Справа № 161/5715/14-ц
Провадження № 2/161/2147/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 червня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області
в складі головуючого судді Пушкарчук В.П.
при секретарі Акайомовій Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення, -
В С Т А Н О В И В :
ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі Волинської філії звернулось до суду із заявою до відповідачів про звернення стягнення та виселення.
Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № VOY0GA00001322 від 19.04.2007 року ОСОБА_3 19.04.2007 року отримала кредит у розмірі 80 000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19.04.2017 року.
Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати.
Відповідач ОСОБА_3 свої зобов'язання щодо погашення кредитної заборгованості не виконала і станом на 09.12.2013 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 96 988,78 доларів США, яка складається з: 82 368,01 доларів США - заборгованість за кредитом; 9 100,91 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 694,15 долари США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 177,40 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до п.4.3. Договору: 31,29 грн. - штраф (фіксована частина); 4 617,02 грн. - штраф (процентна складова - 5% від суми позову).
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, ОСОБА_2 19.04.2007 року уклали договір іпотеки № VOY0GA00001322. Згідно з договором іпотеки відповідачі надали в іпотеку нерухоме майно, а саме:
- квартиру загальною площею 57,70 кв.м. житловою площею 39,70 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1;
- квартиру загальною площею 48,00 кв.м. житловою площею 29,00 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2.
Згідно п. 35.5 договору іпотеки, вартість предмету іпотеки становить 505 000,00 гривень.
В зв'язку з чим, просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 774 940,37 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру загальною площею 57,70 кв.м. житловою площею 39,70 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1; квартиру загальною площею 48,00 кв.м. житловою площею 29,00 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, шляхом продажу , виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_4, : . ?, .. , 11/2, а також стягнути судові витрати у справі.
Представник позивача подав в суд заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позов підтримує, щодо постановлення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. А тому суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідачів в порядку ст. 224 ЦПК України.
Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № VOY0GA00001322 від 19.04.2007 року ОСОБА_3 19.04.2007 року отримала кредит у розмірі 80 000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19.04.2017 року (а.с. 29-34).
Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідач ОСОБА_3 свої зобов'язання щодо погашення кредитної заборгованості не виконала і станом на 09.12.2013 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 96 988,78 доларів США (а.с. 15-17), яка складається з: 82 368,01 доларів США - заборгованість за кредитом; 9 100,91 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 694,15 долари США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 177,40 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до п.4.3. Договору: 31,29 грн. - штраф (фіксована частина); 4 617,02 грн. - штраф (процентна складова - 5% від суми позову).
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, ОСОБА_2 19.04.2007 року уклали договір іпотеки № VOY0GA00001322. Згідно з договором іпотеки відповідачі надали в іпотеку нерухоме майно, а саме:
- квартиру загальною площею 57,70 кв.м. житловою площею 39,70 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1;
- квартиру загальною площею 48,00 кв.м. житловою площею 29,00 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2.
Згідно п. 35.5 договору іпотеки, вартість предмету іпотеки становить 505 000,00 гривень.
Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до договору іпотеки, іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку порушення іпотекодавцем термінів виконання якого-небудь із зобов'язань по кредитному договору.
Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконала, а тому вимога позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки є підставна і підлягає до задоволення в повному обсязі.
Відповідно до п. 4 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 цього Закону.
Ст. 39 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч. 1 ст.40 Закону України «Про іпотеку» та ст. 109 ЖК України - звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. У зв'язку з цим, відповідачі підлягають виселенню з житла, яке є предметом іпотеки і розташовані за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1, про що останні повідомлялися у визначеному законом порядку.
Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням. А тому суд вважає, що вимога позивача про зняття з реєстрації відповідача до задоволення не підлягає, оскільки рішення про виселення і є підставою для внесення даних про зняття особи з реєстраційного обліку.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимога позивача про відшкодування відповідачем судових витрат також підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 509, 510, 526, 629, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст. 109 ЖК України, на підставі ст. ст. 12, 33, 39,40 Закону України «Про іпотеку», ст. 7 Закону України «Про свободу пересування», суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № VOY0GA00001322 від 19.04.2007 року в розмірі 96 988,78 доларів США, що за курсом НБУ складає 774 940,37 грн, звернути стягнення на квартиру загальною площею 57,70 кв.м. житловою площею 39,70 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, та на квартиру загальною площею 48,00 кв.м. житловою площею 29,00 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» з укладанням від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_2договорів купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ "ПриватБанк" всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.
Виселити відповідачів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_2, які зареєстровані у квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, відповідачів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН: НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН: НОМЕР_4, які зареєстровані у квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 3897,60 грн. сплаченого судового збору по 974,40 (дев'ятсот сімдесят чотири гривні сорок копійок) грн. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Луцького міськрайонного суду В.П. Пушкарчук
The court decision No. 39285173, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 05.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 161/5715/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: