Ухвала суду № 39284027, 14.05.2014, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/1694/14-ц р.

Провадження № 2/589/516/14

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14.05.2014 р. м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРСОЦБАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 18.04.2014 р. відкрито провадження в даній справі.

Представник позивача в попереднє судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідачі у попереднє судове засідання не з'явились, відомості про вручення судових повісток відсутні.

Cудом вбачається, що провадження у даній справі було відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України враховуючи наступне.

1. В позові не викладено обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зокрема, не визначено, яким саме чином, з посиланням на конкретні докази, обрахована сума, заборгованості, яким чином обраховані складові даної заборгованості. Розрахунок суми до стягнення, має бути наведений в тексті позовної заяви з детальним текстуальним поясненням розрахунків, з посиланням на конкретні пункти кредитного договору.

2. Позивачем не викладено обставин щодо строку дії договору, зокрема, щодо строку кредитування.

3. Не викладено з якого саме моменту відповідач, за розрахунками позивача, вважається таким, що прострочив виконання зобов'язань, який був початковий розмір заборгованості, за який саме період стягується заборгованість в т.ч. в розрізі її складових.

4. Не зазначено доказів, що мають підтверджувати отриманння кредиту та наявність заборгованості відповідача перед позивачем.

5. Позивачем надано звичайні ксерокопії документів, які належним чином не завірені.

Звертаю увагу, що розрахунок заборгованості, зазначений як доказ, за своєю суттю не є доказом наявності невиконаних зобов'язань відповідача, а є результатом аналітичної роботи з певними документами, саме які й мають підтверджувати обставини невиконання (порушення) зобов'язань відповідачем.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Недоліки позовної заяви мають бути усунуті шляхом подання до суду уточненої позовної заяви із копіями для відповідачів в якій, з урахуванням мотивувальної частини даної ухвали, викласти обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги та зазначити докази, що підтверджують кожну обставину.

В порядку ст. 10 ЦПК України роз'яснити позивачу, що у випадку неусунення ним недоліків позовної заяви у визначений судом строк, позовна заява відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Сидорчук