Ухвала суду № 39278522, 03.06.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 703/135/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Харченко Л.Г. Суддя-доповідач: Горбань Н.І.

У Х В А Л А

Іменем України

03 червня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Горбань Н.І.,

суддів: Межевича М.В., Сорочка Є.О.,

при секретарі: Алдановій К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11.02.2014 року по справі за її позовом до відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, управління Пенсійного фонду України у місті Сміла та Смілянському районі Черкаської області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, оскарження дій державного виконавця та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернулася до Смілянського міськрайонного суду Ч?еркаської області з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, управління Пенсійного фонду України у місті Сміла та Смілянському районі Черкаської області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, оскарження дій державного виконавця та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10.01.2014 року адміністративний позов залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Так як позивач не усунув недоліки, вказані в ухвалі суду, ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11.02.2014 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись з винесеним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та постановити нову з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви, так як, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Однак, колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10.01.2014 року позовну заяву залишено без руху (а.с. № 14) та надано позивачеві строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач або її представник не отримували.

Проте, ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11.02.2014 року позовну заяву повернуто позивачу, так як він не усунув недоліки.

За таких обставин, висновок суду про правомірність повернення позову не відповідає вимогам процесуального права.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, вважає, що висновок суду про правомірність повернення позову не відповідає вимогам процесуального права.

В матеріалах справи відсутні дані про отримання позивачкою ухвали від 10.01.2014 року. З поштового повідомлення вбачається, що лист повернуто за закінченням терміну зберігання (а.с. 16, 17).

В супровідному листі до ухвали від 10.01.2014 року зазначена адреса не позивачки, а її представника без вказівки для кого саме направлено листа. Оскільки позивачка не проживає за цією адресою, то лист повернуто до суду.

Викладене у сукупності є підставою для задоволення апеляції та повернення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 196, 197, 199, 205, 206 КАС України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11.02.2014 року - скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, управління Пенсійного фонду України у місті Сміла та Смілянському районі Черкаської області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, оскарження дій державного виконавця та стягнення моральної шкоди - повернути для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя: Н.І.Горбань

Судді: М.В. Межевич

Є.О. Сорочко

Повний текст ухвали виготовлено 06.06.2014 року.

.

Головуючий суддя Горбань Н.І.

Судді: Межевич М.В.

Сорочко Є.О.