Ухвала суду № 39277390, 16.06.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

Дата ухвалення
16.06.2014
Номер справи
826/20835/13-а
Номер документу
39277390
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/20835/13-а

Суддя доповідач Пилипенко О.Є.

У Х В А Л А

16 червня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної реєстраційної служби України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 березня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український Професійний банк» до Державної реєстраційної служби, третя особа – Реєстраційна служби Макарівського районного управління юстиції Київської області про скасування рішення, зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2013 року позивач – Публічне акціонерне товариство «Український Професійний банк» звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної реєстраційної служби, третя особа – Реєстраційна служби Макарівського районного управління юстиції Київської області про скасування рішення, зобов’язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 березня 2014 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 березня 2014 року.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки апелянтом пропущено строк для звернення до суду.

У відповідності до абз. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

У відповідності до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Так, з матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова Окружного адміністративного суду м. Києва була ухвалена у відкритому судовому засіданні 03 березня 2014 року в порядку письмового провадження (а.с.79– 84).

Натомість апеляційну скаргу відповідачем подано лише 18.04.2014 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх. № 01-5/28768, тобто з пропуском строку, встановленого для оскарження рішення суду першої інстанції.

Із клопотанням про поновлення пропущеного строку для оскарження рішення суду першої інстанції відповідач не звертався, про причини пропуску строку не зазначив.

Окрім того, при поданні апеляційної скарги апелянтом не було дотримано вимогу ч.6 ст.187 КАС України, а саме: при подані апеляційної скарги третьою особою не було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі, який повинен бути сплачений, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 19.09.2013 року).

Так, документ про сплату судового збору мав бути сплачений за наступними реквізитами: отримувач коштів – УДКСУ у Печерському районі м. Києва, ЄДРПОУ одержувача – 38004897, рахунок отримувача – 31211206781007, банк отримувача – ГУ ДКСУ у м. Києві, код отримувача (МФО) – 820019, код бюджетної класифікації – 22030001, код ЄДРПОУ суду 34729486.

При визначенні розміру судового збору, що підлягає сплаті, апелянту необхідно керуватися положеннями ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної реєстраційної служби України - залишити без руху.

Запропонувати Державній реєстраційній службі України протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до суду заяву про поновлення строку з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку (доказами) та усунути інші недоліки, вказані в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двох днів двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.Є. Пилипенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 39277390 ?

Документ № 39277390 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 39277390 ?

Дата ухвалення - 16.06.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39277390 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 39277390 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 39277390, Київський апеляційний адміністративний суд

Судове рішення № 39277390, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 16.06.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 39277390 відноситься до справи № 826/20835/13-а

Це рішення відноситься до справи № 826/20835/13-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 39277387
Наступний документ : 39277398