Ухвала суду № 39277361, 10.06.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/4410/14 Головуючий у 1-й інстанції: Маруліна Л.О. Суддя-доповідач: Романчук О.М

У Х В А Л А

Іменем України

10 червня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Романчук О.М.,

Суддів: Глущенко Я.Б.,

Шелест С.Б.,

при секретарі Артюхіній М.А.,

розглянувши в судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м.Києві до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції України в м.Києві про скасування постанови №42300322 від 05.03.2014 року, визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції України в м.Києві в якому з урахуванням уточнень від 25.04.2014 року просив:

визнати дії Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, що полягають у винесенні головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві постанови від 05.03.2014 року ВП №42300322 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження документа), неправомірними;

скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві від 05.03.2014 року ВП №42300322 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження документа);

зобов'язати Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві відкрити виконавче провадження за виконавчим листом Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.12.2012 року у справі №2а-13776/12/2670.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 квітня 2014 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції та прийняти нову про задоволення адміністративного позову.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою від 05.03.2014 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві відмовлено у відкритті виконавчого провадження ВП № 42300322 з примусового виконання виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва № 2а-13776/12/2670 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з тим, що порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється статтями 95-99 Податкового кодексу України.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

Колегією суддів встановлено, що на виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.11.2012 року у справі №2а-13776/12/2670 за позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрік Енжін» про стягнення заборгованості судом 20 грудня 2012 р. видано виконавчий лист про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрік Енжін» (01014, м. Київ, вул. Білокур Катерини, 8; код ЄДРПОУ 36425760) податкового боргу перед бюджетом у розмірі 3 128 386,19 грн. шляхом перерахування боргу з податку на додану вартість (з урахуванням пені) у розмірі 3 127 949,19 грн. на бюджетний рахунок № 31112029700007, одержувач УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код 38004897 в ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 14010100; з податку на прибуток приватних підприємств (з урахуванням пені) у розмірі 437,00 грн. на бюджетний рахунок № 31410828700007, одержувач УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код 38004897 в ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 11021000.

До набрання чинності Податковим кодексом України, примусове виконання рішень по стягненню податкового боргу покладалось на державну виконавчу службу, а з 01.01.2011 року примусове виконання рішень по даній категорії справ покладено на контролюючі органи згідно ст.ст. 95-99 Податкового кодексу України.

Зокрема, статтею 95 Податкового Кодексу України визначено, що органами стягнення за такими рішеннями, які здійснюють процедуру їх примусового виконання є контролюючі органи.

Виняток із наведеного вище правила становить процедура стягнення податкового боргу з фізичної особи, встановлена статтею 87 Податкового кодексу України.

Отже, Податковим кодексом України встановлено особливий порядок виконання судових рішень про стягнення коштів з платника податків у рахунок погашення податкового боргу. Органами стягнення за такими рішеннями, які здійснюють процедуру їх примусового виконання є контролюючі органи в розумінні Податкового кодексу України.

Відповідно до пунктів 95.3. та 95.4. Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України

Таким чином, із змісту наведених законодавчих норм випливає, що Податковим кодексом України встановлено особливий порядок виконання судових рішень про стягнення коштів з платника податків у рахунок погашення податкового боргу. Органами стягнення за такими рішеннями, які здійснюють процедуру їх примусового виконання, є контролюючі органи в розумінні Податкового кодексу України.

Механізм виконання судових рішень про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу передбачений главою 12 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою правління Національного банку України від 21.01.2004 № 22.

Цей механізм передбачає оформлення інкасового доручення для примусового стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу. При цьому судове рішення, на підставі якого з платника податків стягуються кошти, відповідно до пункту 12.4 зазначеної Інструкції, до банку не подається. Натомість реквізити відповідного судового рішення зазначаються в самому інкасовому дорученні.

Якщо ж достатні для погашення податкового боргу кошти відсутні, контролюючий орган відповідно до абзацу другого пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України звертається до суду з позовом про надання дозволу на погашення всієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Таке погашення здійснюється на підставі зазначеного рішення суду та прийнятого на його підставі рішення органу доходів і зборів шляхом продажу майна платника податків на публічних торгах та/або торгівельними організаціями в порядку, визначеному пунктами 95.7- 95.21 статті 95 Податкового кодексу України.

Поскільки нормами Податкового кодексу України передбачено окремий порядок примусового виконання судових рішень про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у позивача відсутні підстави для звернення до відділу державної виконавчої служби про примусове виконання судового рішення, а у відповідача відсутні підстави для відкриття виконавчого провадження та проведення виконавчих дій, а тому останнім правомірно відмовлено у відкритті виконавчого провадження.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого рішення, яке постановлено з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 100, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м.Києві - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 квітня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 13.06.2014 року.

Головуючий суддя: О.М. Романчук

Судді: Я.Б. Глущенко

С.Б.Шелест

Головуючий суддя Романчук О.М

Судді: Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.