Ухвала суду № 39276772, 16.06.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"16" червня 2014 р. Справа № Б8/142-12

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф., при секретарі Жилі Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні наявні матеріали справи №Б8/142-12

за заявою Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області, ідентифікаційний код юридичної особи: 22200840, місцезнаходження: 08800, Київська область, м. Миронівка, вул. Пироженка, буд. 3 (Кредитор 1 / Ініціюючий кредитор),

до боржника, - товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК-Р.С.Ф.", ідентифікаційний код юридичної особи: 36263844, місцезнаходження: 08800, Київська обл., м. Миронівка, вул. Леніна, буд. 130,

про банкрутство,

учасники провадження у справі про банкрутство:

Кредитор 2 - публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз", ідентифікаційний код: 20578072, місцезнаходження: 08150, Київська обл., м. Боярка, вул. Шевченка, 178;

Кредитор 3 - публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", ідентифікаційний код: 20077720, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6;

Кредитор 4 - Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця", ідентифікаційний код: 04713033, місцезнаходження: 01034, м. Київ, вул. Лисенка, буд. 6;

Кредитор 5 - публічне акціонерне товариство "Київобленерго", ідентифікаційний код: 23243188, місцезнаходження: 08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Київська, 2-Б, поштова адреса: 04136, м. Київ, вул. Стеценка, 1-а;

Кредитор 6 - товариство з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "НАВІГАТОР Л", ідентифікаційний код: 23167033, місцезнаходження: 01015, м. Київ, вул. Лаврська, 27;

Кредитор 7 - Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", ідентифікаційний код: 00032112, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Горького, буд. 127;

Кредитор 8 - товариство з обмеженою відповідальністю "Цукоренергомонтаж", ідентифікаційний код: 13706670, місцезнаходження: 08131, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Горького, 1-а;

Кредитор 9 - Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", ідентифікаційний код: 31301827, місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1;

Кредитор 10 - Миронівська міжрайонна державна податкова інспекція Київської області Державної податкової служби, ідентифікаційний код: 38164151, місцезнаходження: 08800, Київська обл., м. Миронівка, вул. Леніна, буд. 52;

розпорядник майна Боржника - арбітражний керуючий Кочин Наталія Василівна, яка діє на підставі свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № НОМЕР_2, виданого Міністерством юстиції України 31 січня 2013 року та ухвали господарського суду Київської області від 22 квітня 2013 року у справі №Б8/142-12;

арбітражний керуючий Кучма Надія Вікторівна, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № НОМЕР_3, видане Міністерством юстиції України 07.02.2013 року;

арбітражний керуючий Салатюк Дмитро Васильович, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) НОМЕР_4, видане Міністерством юстиції України 12.07.2013 року;

за участю представників учасників провадження у справі:

від Ініціюючого кредитора: не з'явився;

від Боржника: Бабій М.В., який діє на підставі довіреності від 09.01.2014 року № 09/01;

від Кредитора 7: Мороз Ю.В., який діє на підставі довіреності від 06.08.2013 року № 010-01/5353;

розпорядник майна Боржника: арбітражний керуючий Кочин Н.В. особисто;

від арбітражного керуючого Салатюка Д.В.: Салатюк Д.В. особисто;

від Кредиторів 2-6, 8-10, арбітражний керуючий Кучма Н.В.: не з'явились, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б8/142-12 за заявою Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області (ідентифікаційний код: 22200840, місцезнаходження: 08800, Київська область, м. Миронівка, вул. Пироженка, буд. 3) (Ініціюючий кредитор/ Кредитор 1) про банкрутство боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК-Р.С.Ф." (ідентифікаційний код: 36263844, місцезнаходження: 08800, Київська обл., м. Миронівка, вул. Леніна, буд. 130) (Боржник), порушена ухвалою господарського суду Київської області від 25 грудня 2012 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22 квітня 2013 року визнано безспірні грошові вимоги Кредитора 1 - Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області; введено процедуру розпорядження майном Боржника та призначено арбітражного керуючого Кочин Н.В. розпорядником майна Боржника; зобов'язано Кредитора 1 здійснити публікацію оголошення про порушення судом справи про банкрутство боржника; зобов'язано розпорядника майна Кочин Н.В. разом з посадовими особами Боржника розглянути заяви кредиторів про грошові вимоги та повідомити їх про результати розгляду заяв; призначено справу до розгляду в попередньому засіданні на 22 липня 2013 року; вирішено інші процедурні питання у справі.

В газеті "Голос України" № 92 (5592) від 21 травня 2013 року, опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство Боржника.

Ухвалами господарського суду Київської області від 22 липня 2013 року розглянуто по суті вимоги до Боржника ПАТ по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз", ПАТ Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", ПАТ "Київобленерго", ТОВ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "НАВІГАТОР Л", ТОВ "Цукоренергомонтаж"; продовжено строк, встановлений абз.абз. 4-6 п. 11 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі за текстом: "Закон про банкрутство") на три місяці, відкладено попереднє засідання у справі на 12 серпня 2013 року, відкладено розгляд заяв Ініціюючого кредитора, Заявників 4, 7, 9, 10, 11 у судових засіданнях на 12 серпня 2013 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12 серпня 2013 року відкладено розгляд заяв Ініціюючого кредитора, Заявників 4, 7, 9, 10, 11, попереднє засідання у справі у судових засіданнях на 02 вересня 2013 року, витребувано у учасників провадження додаткові докази у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02 вересня 2013 року відкладено розгляд заяв Ініціюючого кредитора, Заявників 4, 7, 9, 10, 11, попереднє засідання у справі у судових засіданнях на 16 вересня 2013 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16 вересня 2013 року відкладено попереднє засідання у справі на 19 вересня 2013 року; розглянуто вимоги Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця", Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", Миронівської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби України; відкладено розгляд заяв Ініціюючого кредитора, Заявника 7 - Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", товариства з обмеженою відповідальністю "ВВІКО" у судових засіданнях на 19 вересня 2013 року; зобов'язано ініціюючого кредитора, Заявників 7, 11 до призначених судових засідань виконати вимоги ухвал господарського суду Київської області від 28 червня 2013 року, від 02 вересня 2013 року у справі в невиконаній частині.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19 вересня 2013 року відкладено попереднє засідання у справі на 20 вересня 2013 року; розглянуто вимоги до Боржника Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області; відкладено розгляд заяв Заявника 7 - Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", Заявника 11 - товариства з обмеженою відповідальністю "ВВІКО" у судових засіданнях на 20 вересня 2013 року; зобов'язано Заявників 7, 11 до призначених судових засідань виконати вимоги ухвал господарського суду Київської області від 28 червня 2013 року, від 22 липня 2013 року в невиконаній частині.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20 вересня 2013 року продовжено строк, встановлений абз.абз. 4-6 п. 11 ст. 11 Закону про банкрутство на три місяці; відкладено попереднє засідання у справі на 28 жовтня 2013 року; відкладено розгляд заяв Заявника 7 - Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", товариства з обмеженою відповідальністю "ВВІКО" у судовому засіданні на 28 жовтня 2013 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28 жовтня 2013 року продовжено строк, визначений ч. 7 ст. 13 Закону про банкрутство на три місяці, в зв'язку з чим продовжено повноваження арбітражного керуючого Кочин Н.В. у якості розпорядника майна Боржника; відкладено розгляд заяви Заявника 7 - Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" у судовому засіданні на 18 листопада 2013 року, якого зобов'язано надати документальні докази у справі; відкладено попереднє засідання у справі на 18 листопада 2013 року; вирішено інші процедурні питання у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18 листопада 2013 року (з урахуванням ухвали про виправлення описки) відкладено розгляд заяви Заявника 7 - Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" у судовому засіданні на 20 січня 2014 року; відкладено попереднє засідання у справі на 20 січня 2014 року; повторно зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю "ВВІКО" до призначеного судового засідання у справі надати письмові пояснення з долученням відповідних доказів з питання: чи мало місце стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ВВІКО" як поручителя за кредитним договором №151310К13 від 22 жовтня 2007 року на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" коштів та в якій сумі; вирішено інші процедурні питання по справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20 січня 2014 року продовжено строки, встановлені абз.абз. 4-6 п. 11 ст. 11 Закону про банкрутство на два місяці від раніше продовжених; відкладено розгляд заяви Заявника 7 з вимогами до Боржника та попереднє засідання у справі на 17 березня 2014 року; вирішено інші процедурні питання у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.03.2014 року визнано вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"; затверджено реєстр вимог кредиторів Боржника; продовжено строк, встановлений ч. 7 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на шість місяців, від раніше продовженого; відкладено підсумкове судове засідання в процедурі розпорядження майном боржника на 16 червня 2014 року; вирішено інші процедурні питання у справі.

14.04.2014 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від розпорядника майна Боржника надійшов лист від 11.04.2014 року №86-01/2014 (вх. №6827/14 від 14.04.2014 року) з доданими документами, у якому розпорядник майна Боржника просить залучити до матеріалів справи оригінал протоколу №1 зборів кредиторів у справі №Б8/142-12 про банкрутство ТОВ «ВІК-Р.С.Ф.» від 10.04.2014 року та оригінали довіреностей представників кредиторів Боржника.

23.04.2014 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Кучми Н.В. надійшла заява на участь у справі від 22.04.2014 року б/н (вх. №7599/14 від 23.04.2014 року) з доданими документами.

23.04.2014 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від голови комітету кредиторів Боржника - Кредитора 7 надійшло клопотання від 22.04.2014 року б/н (вх. №7600/14 від 23.04.2014 року), у якому голова комітету кредиторів Боржника просить скоротити процедуру розпорядження майном Боржника, яку введено ухвалою суду від 22.04.2013 року; визнати боржника банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру; призначити ліквідатором Боржника арбітражного керуючого Кучму Н.В.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.05.2014 року заяву арбітражного керуючого Кучми Н.В. на участь у справі від 22.04.2014 року б/н (вх. №7599/14 від 23.04.2014 року) прийнято до розгляду, розгляд якої призначено у судовому засіданні на 16 червня 2014 року; клопотання голови комітету кредиторів Боржника - публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" від 22.04.2014 року б/н (вх. №7600/14 від 23.04.2014 року) прийнято до розгляду, розгляд якого призначено у судовому засіданні на 16 червня 2014 року; вирішено інші процедурні питання у справі.

16.06.2014 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Салатюка Д.В. надійшла заява на участь у справі від 16.06.2014 року №16 (вх. №11378/14 від 16.06.2014 року), у якій арбітражний керуючий Салатюк Д.В. повідомляє, що згоден на призначення ліквідатором Боржника у справі №Б8/142-12.

16.06.2014 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від розпорядника майна Боржника надійшло клопотання про відсторонення керівника Боржника від 16.06.2014 року №169-01/2014 (вх. №11447/14 від 16.06.2014 року) з доданими документами, у якому розпорядник майна Боржника просить припинити повноваження керівника Боржника та покласти обов'язки керівника Боржника на розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого Кочин Н.В.

16.06.2014 року в судове засідання з'явились представники Боржника, Кредитора 7, розпорядник майна Боржника та арбітражний керуючий Салатюк Д.В., які надали пояснення по справі. Інші учасники провадження у справі в судове засідання не з'явились, про причини нез'явлення суд не повідомили. Розпорядник майна Боржника та представник Кредитора 7 підтримали клопотання розпорядника майна Боржника про відсторонення керівника Боржника від 16.06.2014 року №169-01/2014, та зазначили, що керівник Боржника чинить перешкоди при виконанні розпорядником майна Боржника своїх обов'язків та вчиняє дії щодо списання значних сум грошових коштів, належних Боржнику. Представник Боржника проти вказаного клопотання заперечував та просив в його задоволенні відмовити. Арбітражний керуючий Салатюк Д.В. підтримав свою заяву на участь у справі та просив її задовольнити. Разом з тим, представник Кредитора 7 підтримав кандидатуру арбітражного керуючого Салатюк Д.В. та в своїх поясненнях зазначив, що вирішення питання про скорочення процедури розпорядження майном у справі у випадку відсторонення керівника Боржника від виконання ним своїх обов'язків потрібно відкласти, оскільки комітету кредиторів Боржника необхідно узгодити остаточну кандидатуру ліквідатора Боржника та оформити своє рішення протоколом зборів комітету кредиторів Боржника. Представником Боржника заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, обґрунтоване тим, що станом на поточну дату Київським апеляційним господарським судом здійснюється перегляд в апеляційному порядку ухвали господарського суду Київської області від 17.03.2014 року у даній справі та матеріали справи перебувають в Київському апеляційному господарському суді.

Детально дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення учасників провадження, суд дійшов наступних висновків.

Провадження у справі перебуває на стадії розпорядження майном Боржника, в якій на 16.06.2014 року призначено судові засідання для розгляду заяви арбітражного керуючого Кучми Н.В. на участь у справі від 22.04.2014 року б/н, клопотання голови комітету кредиторів Боржника - публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" від 22.04.2014 року б/н, та судове засідання, на якому має бути винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство.

Згідно ч. 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Провадження у цій справі про банкрутство порушено ухвалою суду від 25 грудня 2012 року, відповідно, до набрання чинності новою редакцією Закону про банкрутство та у відповідності до п. 1-1 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в ред., що набрала чинності з 19.01.13 року), під час розгляду справи підлягають застосовуванню положення Закону про банкрутство, що діяв станом на дату порушення провадження у справі (ост. зміни набули чинності 04.11.12 р.).

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону про банкрутство, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Розглянувши усне клопотання представника Боржника про відкладення розгляду справи на іншу дату, яке обґрунтоване тим, що станом на поточну дату Київським апеляційним господарським судом здійснюється перегляд в апеляційному порядку ухвали господарського суду Київської області від 17.03.2014 року у даній справі та матеріали справи перебувають в Київському апеляційному господарському суді, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що в зв'язку з надходженням апеляційних скарг Боржника та товариства з обмеженою відповідальністю "ВВІКО" на ухвалу господарського суду Київської області від 17.03.2014 року, частина матеріалів справи направлена до Київського апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, подання апеляційних скарг на ухвали місцевого господарського суду не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом.

У відповідності до ч. 4 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України усне клопотання Боржника про відкладення розгляду справи на іншу дату є безпідставним, в зв'язку з чим задоволенню не підлягає.

Згідно ч.ч. 1-3 п.п. 2.6. Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 04 червня 2004 року № 04-5/1193 (надалі за текстом: "Рекомендації"), у вирішенні питань процесуального характеру під час розгляду справ про банкрутство господарські суди мають виходити з такого. Згідно зі статтею 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому ГПК України, з урахуванням особливостей, встановлених Законом. Отже, господарські суди, розглядаючи справи про банкрутство, повинні керуватися Законом і застосовувати лише ті статті або відповідні частини статей ГПК України, які мають універсальний характер для будь-якої форми судового процесу.

Відповідно до ч.ч. 1-6 ст. 16 Закону про банкрутство, протягом десяти днів після винесення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів та уповноважену особу акціонерів або учасників товариства з обмеженою чи додатковою відповідальністю про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення. Учасниками зборів кредиторів з правом вирішального голосу є кредитори, вимоги яких включені до реєстру вимог кредиторів. У зборах можуть брати участь представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариства з обмеженою чи додатковою відповідальністю, арбітражний керуючий з правом дорадчого голосу. Збори кредиторів вважаються повноважними незалежно від кількості голосів кредиторів, які беруть участь у зборах, якщо всіх кредиторів було письмово повідомлено про час і місце проведення зборів відповідно до частини першої цієї статті. Кількість голосів кредиторів визначається відповідно до частини четвертої цієї статті. Збори кредиторів скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою або ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких складає не менше однієї третини всіх вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів. Збори кредиторів проводяться за місцезнаходженням боржника. Кредитори, у тому числі і органи державної податкової служби, інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів, кратній тисячі гривень. До компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: вибори членів комітету кредиторів; визначення кількісного складу комітету кредиторів, визначення його повноважень, дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його членів; схвалення плану санації боржника; інші питання, передбачені цим Законом. На час дії процедур банкрутства збори кредиторів обирають комітет кредиторів у складі не більше семи осіб.

Судом встановлено, що ухвалою господарського суду Київської області від 17.03.2014 року включено до реєстру кредиторів боржника та затверджено реєстр вимог кредиторів боржника в наступному складі та обсязі: Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області; публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз"; публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"; публічне акціонерне товариство "Київобленерго"; товариство з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО" НАВІГАТОР Л"; товариство з обмеженою відповідальністю "Цукоренергомонтаж"; Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця"; Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"; Миронівська міжрайонна державна податкова інспекція Київської області Державної податкової служби; публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України".

Дослідивши наявні матеріали справи судом встановлено, що 10.04.2014 року за місцезнаходженням Боржника відбулись збори кредиторів Боржника, що підтверджено протоколом № 1 зборів кредиторів Боржника від 10.04.2014 року. Відповідно до вказаного протоколу, на зборах були присутні Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області, Миронівська міжрайонна державна податкова інспекція Київської області Державної податкової служби та публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України". Також на зборах були присутні розпорядник майна Боржника, генеральний директор Боржника, начальник відділу ДВС Миронівського РУЮ Київської області Іванюта І.М., депутат Миронівської районної ради VI скликання Панчук А.О. та заступник голови Миронівської райдержадміністрації Ігнатенко А.Г. Кредитори про дату, місце та час проведення зборів кредиторів повідомлені належним чином, відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону про банкрутство.

На порядок денний поставлено питання: 1. Визначення кількісного складу комітету кредиторів; 2. Обрання членів комітету кредиторів; 3. Інше. По першому питанню порядку денного одноголосно вирішено визначити кількісний склад комітету кредиторів Боржника з 5 кредиторів. По другому питанню порядку денного одноголосно вирішено обрати комітет кредиторів Боржника у складі: Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області, Миронівську міжрайонну державну податкову інспекцію Київської області Державної податкової служби, публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", публічне акціонерне товариство "Київобленерго", та публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України". По тертому питанню порядку денного одноголосно вирішено провести перше засідання комітету кредиторів 17.04.2014 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області з порядком денним: 1. Обрання голови комітету кредиторів; 2. Звіт розпорядника майна Боржника про проведену роботу за період виконання повноважень арбітражного керуючого Кочин Н.В., відомості про фінансове становище боржника та пропозиції щодо платоспроможності боржника; 3. Інші питання відповідно до чинного законодавства. Інших питань не вирішувалось.

Детально дослідивши поданий протокол зборів кредиторів Боржника від 10.04.2014 року №1, його зміст, суд дійшов висновку про те, що проведений розрахунок голосів кредиторів відповідає положенням Закону про банкрутство. Судом встановлено, що на зборах кредиторів присутні кредитори, загальна кількість голосів яких складає 552 305,68 з 553 879 голосів кредиторів боржника.

Відповідно до п. 57 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" №15 від 18 грудня 2009 року (надалі за текстом: Постанова №15), рішення зборів кредиторів чи комітету кредиторів не може визнаватися господарським судом недійсним, оскільки за своєю правовою природою не є актом юридичної особи, державного чи іншого органу. Суд повинен давати оцінку цим рішенням та враховувати їх резолюції у прийнятті судових актів у справі, якщо такі рішення відповідають приписам чинного законодавства.

Детально дослідивши наявні матеріали справи, зокрема, поданий протокол зборів кредиторів Боржника від 10.04.2014 року №1, суд дійшов висновку про те, що збори кредиторів Боржника, що відбулись 10.04.2014 року за місцезнаходженням Боржника є повноважними та проведеними у відповідності до вимог Закону про банкрутство.

Як встановлено судом, від розпорядника майна Боржника надійшло клопотання про відсторонення керівника Боржника від 16.06.2014 року №169-01/2014, у якому розпорядник майна Боржника просить припинити повноваження керівника Боржника та покласти обов'язки керівника Боржника на розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого Кочин Н.В.

Вказане клопотання розпорядник майна Боржника обґрунтовує тим, що розпорядник майна неодноразово звертався з листами від 16.05.2013 року, від 18.06.2013 року, від 10.10.2013 року до керівника Боржника з проханням надати необхідну для проведення відповідного аналізу бухгалтерську та фінансову документацію Боржника. Проте, відповіді на листи розпорядника майна не отримано, документів на проведення аналізу не надано. Також розпорядник майна Боржника 04.03.2014 року звернувся до керівника Боржника з вимогою надати розпоряднику майна Боржника оригінали або належним чином завірені документи та відомості, а саме детальні відомості, стосовно погашення по заробітній платі перед працівниками та підстави їх виплати (відомості на виплату заробітної плати, інші касові документи); штатний розпис підприємства із зазначенням прізвища, імені та по-батькові працівника, займаної посади, розміру заробітної плати, дати наказу про призначення на посаду, копії договорів; детальну інформацію про рух коштів і залишки по рахунку Боржника №26006010043199 за весь період процедури розпорядження майном (банківські виписки). Документи надані частково.

На підтвердження своїх доводів розпорядником майна Боржника надано копії листів від 16.05.2013 року б/н, від 18.06.2013 року та від 10.10.2013 року, адресованих керівнику Боржника, у яких розпорядник майна Боржника просила надати низку документів, необхідних для виконання обов'язків, покладених на неї судом. На підтвердження факту отримання Боржником вказаних листів розпорядником майна надано копії рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу Р 01024 1296385 4, Р 01024 1286016 8, Р 01024 1286073 7, описів вкладення у цінний лист на ім'я Боржника від 18.06.2013 року та на ім'я керівника Боржника від 10.10.2013 року.

Дослідивши клопотання розпорядника майна Боржника про відсторонення керівника Боржника від 16.06.2014 року №169-01/2014 та наявні матеріали справи, судом встановлено наступне.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22 квітня 2013 року визнано безспірні грошові вимоги Кредитора 1 - Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області; введено процедуру розпорядження майном Боржника та призначено арбітражного керуючого Кочин Н.В. розпорядником майна Боржника; зобов'язано розпорядника майна Боржника, зокрема, вжити заходів щодо виконання розпорядником майна передбачених Законом його обов'язків; провести аналіз фінансового стану боржника, з'ясувати позиції власника майна боржника щодо його участі у відновленні платоспроможності боржника; надати господарському суду звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, а також документи, що їх підтверджують; надати суду звіт і аналіз фінансово-економічного положення Боржника; виконати інші дії передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 9 ст. 13 Закону про банкрутство, розпорядник майна зобов'язаний: розглядати разом з посадовими особами боржника копії заяв кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли до господарського суду у зв'язку з порушенням справи про банкрутство та надіслані боржнику в установленому цим Законом порядку; вести реєстр вимог кредиторів у встановленому порядку; повідомляти кредиторів про результати розгляду їх вимог боржником та включення визнаних вимог до реєстру вимог кредиторів або про відмову визнання вимог боржником; вживати заходів для захисту майна боржника; аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; виявляти ознаки фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства; скликати збори кредиторів; надавати державному органу з питань банкрутства відомості, необхідні для ведення єдиної бази даних про підприємства, щодо яких порушено справу про банкрутство; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника; виконувати інші функції, передбачені цим Законом.

Згідно ч. 5 ст. 3-1 Закону про банкрутство, арбітражний керуючий зобов'язаний: здійснювати заходи щодо захисту майна боржника; вживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно повідомляти суду про наявність конфлікту інтересів; аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на ринках; в порядку, установленому законодавством, надавати державному органу з питань банкрутства інформацію, необхідну для ведення Єдиної бази даних про підприємства, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство; повідомляти комітет кредиторів та кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою, про час, місце та умови продажу заставного майна окремим рекомендованим листом з повідомленням про вручення; виконувати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Аналіз вказаних норм дає підстави для висновку про те, що належне виконання вказаних повноважень є можливим в першу чергу за умови забезпечення розпорядника майна необхідними документами Боржника.

Згідно ч. 2 ст. 12 Закону про банкрутство, у процедурі розпорядження майном за клопотанням сторін, учасників провадження у справі про банкрутство, або розпорядника майна, що містить відомості про перешкоджання керівником боржника діям розпорядника майна, а також про вчинення керівником боржника дій, що порушують права та законні інтереси боржника і кредиторів, господарський суд має право відсторонити керівника боржника від посади та покласти виконання його обов'язків на розпорядника майна. Про усунення керівника боржника від посади господарський суд виносить ухвалу, яка може бути оскаржена керівником боржника у встановленому порядку.

Відповідно до ч. 16 ст. 13 Закону про банкрутство, повноваження керівника боржника або органів управління боржника, покладені на них відповідно до законодавства чи установчих документів, можуть бути припинені у разі, якщо ними не вживаються заходи щодо забезпечення збереження майна боржника, створюються перешкоди діям розпорядника майна чи допускаються інші порушення законодавства. В такому разі за клопотанням комітету кредиторів виконання обов'язків керівника боржника ухвалою господарського суду тимчасово покладається на розпорядника майна до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника. Про припинення повноважень керівника або органів управління боржника господарський суд виносить ухвалу, яка може бути оскаржена у встановленому порядку.

Дослідивши подані суду розпорядником майна Боржника докази, судом встановлено, що згідно поданих доказів розпорядником майна Боржника вжито належних заходів спрямованих на отримання документації боржника, необхідної для виконання повноважень у справі, зокрема, розпорядником майна Боржника направлено генеральному директору Боржника лист про надання відомостей та документальних матеріалів від 04.03.2014 року №76-01/2014, у якому розпорядник майна Боржника посилаючись на ухвалу господарського суду Київської області від 28.10.2013 року, якою заборонено керівнику Боржника - ОСОБА_1/ органу управління Боржника та будь-яким іншим посадовим особам Боржника без згоди розпорядника майна Боржника - арбітражного керуючого Кочин Н.В., самостійно розпоряджатися грошовими коштами (окрім виплати заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, авторської винагороди, поточних комунальних платежів), що належні Боржнику в сумі 23 671 960,94 грн. та знаходяться на рахунку № 26006010043199 у ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" (ідентифікаційний код 00032112, МФО 322313), просив терміново підготувати та надати розпоряднику майна Боржника оригінали або завірені належним чином документи та відомості, а саме детальні відомості, стосовно погашення по заробітній платі перед працівниками та підстави їх виплати (відомості на виплату заробітної плати, інші касові документи); штатний розпис підприємства із зазначенням прізвища, імені та по-батькові працівника, займаної посади, розміру заробітної плати, дати наказу про призначення на посаду, копії договорів; детальну інформацію про рух коштів і залишки по рахунку Боржника №26006010043199 за весь період процедури розпорядження майном (банківські виписки). Також розпорядник майна Боржника просив генерального директора Боржника провести оптимізацію штатного розпису з метою жорсткої економії грошових коштів, що знаходяться на рахунку № 26006010043199 у ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та погоджувати з розпорядником майна Боржника всі, без виключення, платіжні доручення на отримання коштів з рахунку № 26006010043199. Разом з тим, розпорядник майна Боржника звертався з листами до генерального директора Боржника з листами від 15.04.2014 року №87-01/2014 та від 15.04.2014 року №88/01-2014 вимагав терміново припинити всі укладені генеральним директором Боржника договори, зокрема, генеральний договір банківського вкладу №28714W192 з АТ «Укрексімбанк» від 07.04.2014 року, договір №15-2626 про виконання аудиторських узгоджених процедур від 07.04.2014 року з аудиторською компанією - ТОВ «УПК - Аудит Лтд.», договір №15-2628 на надання супутніх аудиторських послуг від 07.04.2014 року з аудиторською компанією - ТОВ «УПК - Аудит Лтд.», в односторонньому порядку, які суперечать чинному законодавству України, про що негайно повідомити розпорядника майна Боржника та в подальшому утриматися від вчинення дій, без погодження їх з розпорядником майна Боржника та просив утриматися від виконання вказаних договорів, оскільки останні були укладені всупереч ухвали господарського суду Київської області від 12.08.2013 року у справі №Б8/142-12, без погодження з розпорядником майна Боржника та в порушення вимог Закону про банкрутство.

Таким чином, наявними матеріалами справи підтверджено факт неодноразового звернення розпорядником майна до керівника Боржника з вимогами про передачу документів, необхідних для належного виконання повноважень розпорядника майна у справі, без яких належне виконання обов'язків розпорядника майна унеможливлюється. Дослідивши подані суду учасниками провадження у справі докази, судом встановлено, що керівником Боржника не надано жодних доказів реагування керівником Боржника на отримані ним листи від розпорядника майна, доказів фактичного направлення відповідей на отримані запити розпоряднику майна, не долучалось.

Разом з тим, в матеріалах справи наявна копія листа ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" від 25.03.2014 року №176-04, адресованого розпоряднику майна Боржника, у якому ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" повідомляв, що під час провадження у справі про банкрутство Боржника на непрацюючому підприємстві сума витрат на виплату заробітної плати кожного місяця збільшується. Так, розмір щомісячного списання коштів для виплати заробітної плати у період з серпня 2013 року по лютий 2014 року збільшився у 3,6 рази. Окрім того, керівництвом Боржника систематично здійснюється списання коштів по заробітній платі за один і той же період.

Таким чином, за результатом детального вивчення доказів у справі, суд дійшов висновку про те, що наявні матеріали справи містять докази та розпорядником майна Боржника доведено вжиття розпорядником майна в строк з моменту його призначення розпорядником майна належних заходів з метою виконання покладених на розпорядника майна у справі про банкрутство обов'язків, а саме отримання документації необхідної для виконання повноважень у справі. В свою чергу, керівником Боржника жодних доказів, які б свідчили про фактичне реагування на звернення розпорядника майна Боржника щодо передачі необхідних документів для виконання обов'язків розпорядником майна у справі керівником Боржника та безпосередньо доказів такої передачі документів розпоряднику майна, суду не надано та не доведено жодними доказами. Такі дії / бездіяльність керівника Боржника / уповноважених осіб є свідченням затягування провадження у справі, перешкоджання розпоряднику майна Боржника щодо належного виконання ним обов'язків у справі та становлять загрозу забезпечення збереження майна Боржника, що в свою чергу ставить під загрозу дотримання права та інтереси кредиторів Боржника у справі.

Від керівника Боржника, уповноважених осіб Боржника чи від інших учасників у справі жодних доказів які б спростовували доводи розпорядника майна Боржника та надані суду докази на підтвердження факту перешкоджання керівником Боржника розпоряднику майна при виконанні покладених на розпорядника майна Боржника обов'язків, суду не надано та зворотного не доведено.

Разом з тим, судом встановлено, що в матеріалах справи наявний протокол засідання комітету кредиторів Боржника від 17.04.2014 року №1, згідно якого 17.04.2014 року відбулися збори комітету кредиторів Боржника, на яких були присутні Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області, Миронівська міжрайонна державна податкова інспекція Київської області Державної податкової служби, публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", публічне акціонерне товариство "Київобленерго" та публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України". Також на засіданні комітету кредиторів Боржника були присутні розпорядник майна Боржника, генеральний директор Боржника ОСОБА_1 та представники Боржника.

На порядок денний поставлено питання: 1. Обрання голови комітету кредиторів та секретаря; 2. Звіт розпорядника майна Боржника про проведену роботу за період виконання повноважень, відомості про фінансове становище боржника та пропозиції щодо відновлення платоспроможності боржника; 3. Інші питання відповідно до чинного законодавства. По першому питанню порядку денного одноголосно вирішено обрати головою комітету кредиторів Боржника представника АТ «Укрексімбанк» та секретарем - представника Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області. По другому питанню порядку денного одноголосно вирішено звіт розпорядника майна Боржника та інформацію про фінансове становище боржника та пропозиції щодо відновлення платоспроможності боржника прийняти до відома. По тертому питанню порядку денного одноголосно вирішено встановити оплату послуг арбітражного керуючого розпорядника майна Боржника з 22.04.2013 року по 17.04.2014 року за рахунок ініціюючого кредитора; оплату витрат в сумі 3 071,71 грн. встановити за рахунок коштів одержаних від продажу майна боржника; встановити з 17.04.2014 року оплату послуг арбітражного керуючого розпорядника майна Боржника в розмірі двох мінімальних заробітних плат за рахунок боржника. По четвертому питанню порядку денного одноголосно вирішено звернутись до господарського суду Київської області з клопотанням про скорочення процедури розпорядження майном та визнання Боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури і призначення арбітражного керуючого Кучму Надію Вікторівну, на що уповноважити голову комітету кредиторів на відповідні звернення. По п'ятому питанню порядку денного одноголосно вирішено припинити повноваження керівника Боржника та тимчасово покласти обов'язки керівника на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кочин Н.В., на що уповноважити голову комітету кредиторів подати до господарського суду Київської області відповідне клопотання. Інших питань не вирішувалось.

Таким чином, суд, керуючись ст. ст. 3-1, 12 Закону про банкрутство, дійшов висновку про доведеність розпорядником майна Боржника перешкоджання керівником боржника діям розпорядника майна Боржника, а також про вчинення керівником Боржника дій, що спрямовані на порушення прав та законних інтересів боржника і кредиторів, в зв'язку з чим клопотання розпорядника майна Боржника про відсторонення керівника Боржника від 16.06.2014 року №169-01/2014 є обґрунтованим та підлягає задоволенню; керуючись ч. 2 ст. 12 Закону про банкрутство суд вирішив відсторонити керівника Боржника або будь-яких інших осіб, які виконують обов'язки керівника Боржника від посади керівника товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК-Р.С.Ф." та покласти виконання його обов'язків на розпорядника майна Боржника - арбітражного керуючого Кочин Н.В. з метою забезпечення належного проведення процедур, визначених Законом про банкрутство, виконання розпорядником майна Боржника обов'язків, покладених на нього судом та забезпечення дотримання прав та інтересів кредиторів Боржника.

Як встановлено судом, до господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Салатюка Д.В. надійшла заява на участь у справі від 16.06.2014 року №16 (вх. №11378/14 від 16.06.2014 року).

Дослідивши заяву арбітражного керуючого Салатюка Д.В. на участь у справі від 16.06.2014 року №16, суд дійшов висновку про необхідність призначення вказаної заяви до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Таким чином, в зв'язку з неявкою в судове засідання більшості учасників провадження у справі, враховуючи те, що головою комітету кредиторів змінено позицію щодо кандидатури ліквідатора Боржника з раніше запропонованої - арбітражного керуючого Кучми Н.В. на арбітражного керуючого Салатюка Д.В., з метою надання можливості комітету кредиторів Боржника остаточно визначитись з кандидатурою ліквідатора Боржника та оформити своє рішення протоколом зборів комітету кредиторів Боржника, суд, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду заяви арбітражного керуючого Кучми Н.В. на участь у справі від 22.04.2014 року б/н, клопотання голови комітету кредиторів Боржника - публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" від 22.04.2014 року б/н та судового засідання на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство на іншу дату.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи.

Відповідно до п. 2.6. Рекомендацій Вищого господарського суду України від 04 червня 2004 року № 04-5/1193 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у вирішенні питань процесуального характеру під час розгляду справ про банкрутство господарські суди мають виходити з такого. Згідно зі статтею 41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому ГПК України, з урахуванням особливостей, встановлених Законом. Отже, господарські суди, розглядаючи справи про банкрутство, повинні керуватися Законом і застосовувати лише ті статті або відповідні частини статей ГПК України, які мають універсальний характер для будь-якої форми судового процесу. Відповідно до статті 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Оскільки ця норма застосовується і у провадженні у справах про банкрутство, господарські суди, керуючись нею, можуть відновити пропущений процесуальний строк, встановлений Законом для вчинення певної дії, наприклад, встановлений частиною 6 статті 18 Закону строк подання плану санації. Відновлення встановлених Законом строків конкретних процедур не допускається, але ці строки можуть бути продовжені судом у випадках, передбачених самим Законом. Наприклад, за правилами частини 1 статті 17 та частини 2 статті 22 Закону можуть бути продовжені судом строки санації боржника та ліквідації банкрута. Строки, призначені господарським судом у справі про банкрутство, можуть бути ним продовжені, наприклад, строки проведення процесуальних дій, які визначені за правилами частини 11 статті 11 Закону, але не більше, ніж передбачено Законом.

Врахувавши вищевикладене, в зв'язку з неявкою в судове засідання більшості учасників провадження у справі, необхідністю надання часу комітету кредиторів Боржника остаточно визначитись з кандидатурою ліквідатора Боржника та оформити своє рішення протоколом зборів кредиторів Боржника, - суд дані обставини визнає поважними причинами для продовження строку встановленого абз. 6 п. 11 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та за таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк, встановлений абз. 6 п. 11 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на один місяць від раніше продовженого.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 3-1, 5, 11, 12, 13, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 53, 77, 86, 106 Господарського процесуального кодексу України, Рекомендаціями Президії Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 04 червня 2004 року № 04-5/1193, постановою Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" №15 від 18 грудня 2009 року, суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати проведення зборів кредиторів Боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК-Р.С.Ф." (ідентифікаційний код юридичної особи: 36263844, місцезнаходження: 08800, Київська обл., м. Миронівка, вул. Леніна, буд. 130), утворення комітету кредиторів Боржника у кількісному складі п'ять кредиторів, а саме: Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області, Миронівську міжрайонну державну податкову інспекцію Київської області Державної податкової служби, публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", публічне акціонерне товариство "Київобленерго" та публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", - який був обраний зборами кредиторів Боржника, що підтверджено протоколом зборів кредиторів Боржника від 10.04.2014 року № 1, такими, що не суперечать чинному законодавству.

2. Клопотання розпорядника майна Боржника - арбітражного керуючого Кочин Н.В. про відсторонення керівника Боржника від 16.06.2014 року №169-01/2014 (вх. №11447/14 від 16.06.2014 року), - задовольнити.

3. Відсторонити керівника товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК-Р.С.Ф." (ідентифікаційний код юридичної особи: 36263844, місцезнаходження: 08800, Київська обл., м. Миронівка, вул. Леніна, буд. 130) або будь-яких інших осіб, які виконують обов'язки керівника товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК-Р.С.Ф." від посади керівника товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК-Р.С.Ф.".

Покласти виконання обов'язків керівника товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК-Р.С.Ф." (ідентифікаційний код юридичної особи: 36263844, місцезнаходження: 08800, Київська обл., м. Миронівка, вул. Леніна, буд. 130) на розпорядника майна Боржника - арбітражного керуючого Кочин Наталію Василівну (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, поштова адреса: 01024, м. Київ, а/с 750, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № НОМЕР_2, видане Міністерством юстиції України 31 січня 2013 року).

Відстороненого керівника товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК-Р.С.Ф." (ідентифікаційний код юридичної особи: 36263844, місцезнаходження: 08800, Київська обл., м. Миронівка, вул. Леніна, буд. 130) / ОСОБА_1 / будь-яку іншу особу, яка виконувала обов'язки керівника товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК-Р.С.Ф." зобов'язати протягом 3-х днів з дня отримання цієї ухвали передати розпоряднику майна Боржника - арбітражному керуючому Кочин Н.В. всю бухгалтерську та іншу документацію Боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК-Р.С.Ф.", печатки і штампи, матеріальні та інші цінності Боржника.

Розпоряднику майна Боржника - арбітражному керуючому Кочин Н.В. прийняти бухгалтерську та іншу документацію, печатки, штампи, матеріальні та інші цінності від колишнього керівника Боржника/ ОСОБА_1 / від будь-якої іншої особи, яка виконувала обов'язки керівника Боржника.

4. Продовжити строк, встановлений абз. 6 п. 11 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на один місяць від раніше продовженого.

5. Заяву арбітражного керуючого Салатюка Д.В. на участь у справі від 16.06.2014 року №16 (вх. №11378/14 від 16.06.2014 року) прийняти до розгляду, розгляд якої призначити у судовому засіданні на 01 липня 2014 року на 14 год. 10 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань № 2).

6. Відкласти розгляд заяви арбітражного керуючого Кучми Н.В. на участь у справі від 22.04.2014 року б/н (вх. №7599/14 від 23.04.2014 року) в судовому засіданні на 01 липня 2014 року на 14 год. 10 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань № 2).

7. Відкласти розгляд клопотання голови комітету кредиторів Боржника - публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" від 22.04.2014 року б/н (вх. №7600/14 від 23.04.2014 року) в судовому засіданні на 01 липня 2014 року на 14 год. 10 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань № 2).

8. Відкласти судове засідання, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство на 01 липня 2014 року на 14 год. 10 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань № 2).

9. Ухвалу надіслати державному реєстратору реєстраційної служби за місцезнаходженням Боржника;

Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Суддя П.Ф.Скутельник