Постанова № 39276713, 19.06.2014, Черкаський окружний адміністративний суд

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси

19 червня 2014 року Справа № 823/3666/13-а

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Чубар Т.М.,

при секретарі – Шепель А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Атіква Естейт» до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області про визнання протиправними та скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів, протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 24.12.2013р. у задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Атіква Естейт» до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області про визнання протиправними та скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів, протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності відмовлено повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014р. апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Атіква Естейт» залишено без задоволення, постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 24.12.2013р. без змін.

В подальшому судом встановлено, що при винесенні постанови судом не вирішено питання щодо стягнення з позивача судового збору, який передбачений ч. 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011р.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 16.06.2014р. призначено судове засідання в адміністративній справі № 823/3666/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Атіква Естейт» до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області про визнання протиправними та скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів, протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, щодо вирішення питання про ухвалення додаткового судового рішення на 09 год. 30 хв. 19 червня 2014 року.

Представники сторін, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання 19 червня 2014 року не з’явилися, про причину своєї неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 1 статті 98 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Відповідно до ч.1 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення (ч. 2 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно ч. 3 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011р. визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 2 відсотків розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» № 5515-VI від 06.12.2012р. встановлено розмір на 2013 рік мінімальної заробітної плати, а саме, у місячному розмірі з 1 січня – 1 147 гривень.

Отже, належна до сплати позивачем сума судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру становить 1 720 грн. 50 коп.

Частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011р. визначено, що під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Позивачем за подання до адміністративного суду позову майнового характеру сплачено судовий збір в розмірі 172 грн. 05 коп., що підтверджується фіскальним чеком № 8574 від 02.12.2013р. на суму 172 грн. 05 коп.

Таким чином, судовий збір в розмірі 1 548 грн. 45 коп. (1 720 грн. 50 коп. – 172 грн. 05 коп.) присуджується на користь Державного бюджету України за рахунок позивача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 98, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011р., суд

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Атіква Естейт», ідентифікаційний код 38305498, до Державного бюджету України 1 548 (одну тисячу п’ятсот сорок вісім) 45 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Т.М. Чубар