Ухвала суду № 39274579, 17.06.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 червня 2014 року м. Київ К/800/31391/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2014

та постанову Київського окружного адміністративного суду від 26.09.2013

у справі № 810/3569/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізюмський оптико-механічний завод»

до Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ізюмський оптико-механічний завод» звернулось до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби від 17.07.2013 № 0000771500 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 170 грн.; визнання дій щодо невизнання декларації з податку на додану вартість за травень 2013 року, як податкової звітності - протиправними; зобов'язання податкового органу забезпечити відображення показників такої декларації на особовому рахунку платника податку.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 26.09.2013, яка залишена без змін Київського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2014, позовні вимоги задоволено.

Вишгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення та прийняти нове, про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2014 та постанову Київського окружного адміністративного суду від 26.09.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль