Ухвала суду № 39273386, 06.06.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 червня 2014 року м. Київ К/800/29567/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОУН-СЕРВІС»

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02.07.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014

у справі № 810/2977/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОУН-СЕРВІС»

до Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби

про визнання протиправними та зобов’язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОУН-СЕРВІС» звернулося до суду з позовом про визнання протиправними дій щодо проведення зустрічної звірки, результати якої оформлені актом від 25.03.2013 № 439/22-03/38097473 «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОУН-СЕРВІС» з питань правильності нарахування та сплати податку на додану вартість при здійснення господарських відносин з Товариством з обмеженою відповідальністю «Тайтрейд» за період: з 01.05.2012 по 30.08.2012», заборони використовувати вказаний акт при проведенні та оформленні результатів податкових перевірок.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 02.07.2013, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014, у задоволенні позову відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОУН-СЕРВІС» подало касаційну скаргу на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02.07.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову повністю, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРОУН-СЕРВІС» у відкритті касаційного провадження на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.02.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Пилипчук