Ухвала суду № 39273048, 05.06.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 червня 2014 року м.Київ К/800/29019/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Море-2007» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Море-2007» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року відмовлено повністю у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Море-2007» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування припису від 19 вересня 2013 року №10 щодо припинення реалізації продукції, що не відповідає вимогам нормативних документів.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року задоволено частково апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Море-2007»; скасовано постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року та прийнято нову постанову; в задоволенні позову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Товариство з обмеженою відповідальністю «Море-2007» звернулось з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення, прийняти нову постанову. Якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосовували норми матеріального або процесуального права.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Море-2007» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Море-2007» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування припису.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін