Ухвала суду № 39272377, 16.06.2014, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/8508/14-ц Провадження № 22-ц/772/1832/2014Головуючий в суді першої інстанції:Прокопчук А. В.Категорія: 27Доповідач: Марчук В. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2014 р. м. Вінниця колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Марчук В.С.

Суддів: Матківської М.В., Пащенко Л.В.

При секретарі: Сніжко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за апеляційною скаргою Голови правління кредитної спілки «АЙ-ДАР» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12 травня 2014 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «АЙ-ДАР» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки, -

ВСТАНОВИЛА :

28 квітня 2014 року позивач звернувся у Вінницький міський суд Вінницької області з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12 травня 2014 року позовну заяву повернуто позивачеві для подальшого подання до належного суду в силу ст.109 ч.1 ЦПК України.

Позивач оскаржив дану ухвалу суду в апеляційному порядку, як незаконну, постановлену з порушенням норм процесуального права. Просить її скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, через те, що підсудність не порушена в силу ч.8 ст. 110 ЦПК України, а саме, тому, що у п.1.3 Договору кредиту вказано місце виконання даного договору - за місцем знаходження кредитної спілки.

Колегія суддів, перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення у зв`язку з наступним.

Позов, з яким звернулася Кредитна спілка «АЙ-ДАР» у Вінницький міський суд Вінницької області, виник з діяльності філії КС «АЙ-ДАР», яка відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру, розташована у м. Вінниця по вул. Червонохрестівська, 4, к.5.

Відповідно до ч.8 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтись також за місцем виконання цих договорів.

В п. 1.3 Договору кредиту №02-13 к/3 від 21 січня 2013 року, укладеного між КС «АЙ-ДАР» в особі Голови Правління Попович Людмили Петрівни, яка діє на підставі Статуту та ОСОБА_3, дійсно зазначено місце виконання даного Договору - «За місцем знаходження кредитної спілки», тобто в м. Вінниця по вул. Червонохрестівська, 4, к.5 (а.с. 15).

За таких обставин та виходячи з положення ч.8 ст. 110 ЦПК України про підсудність справ за вибором позивача, даний позов може також пред`являтися за місцем виконання договору, що і було зроблено позивачем по справі.

Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, тому її слід скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції в силу ст. 312 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Голови правління кредитної спілки «АЙ-ДАР» задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12 травня 2014 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду Вінницької області набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді/підписи/

З оригіналом вірно

суддя: В.С. Марчук