Постанова № 39271393, 04.03.2014, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа № 653/447/14-а

Категорія 46

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2014 Генічеський районний суд Херсонської області в складі :

головуючого - судді Венглєвської Н.Б.

при секретарі - Мустафаєві Ф.А.

представника відповідача - Порохні Є.С.

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Генічеськ справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Виконкому Генічеської міської ради Херсонської області,третя особа , яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 про визнання незаконними дій виконкому Генічеської міської ради пов"язані з ухиленням від прийняття дієвих заходів щодо виконання п.1.1 рішення №360 від 21.10.2003 року та зобов"язання виконати рішення №360 від 21.10.2003 року та привести земельну ділянку у відповідності з документами на домоволодіння,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконними дії виконкому Генічеської міської ради пов"язані з ухиленням від прийняття дієвих заходів щодо виконання п.1.1 рішення №360 від 21.10.2003 року, зобов"язати відповідача Генічеську міську раду виконати рішення №360 від 21.10.2003 року та привести земельну діялнку у відповідності з документами на домоволодіння.В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю підтримав заявлені позовні вимоги і в обгрунтування їх пояснив, що він і ОСОБА_5 є співвласниками домоволодіння АДРЕСА_1. Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 11.06.1997 року між ними як співвласниками був встановленний порядок користування земельною ділянкою. Після встановлення порядку користування земельною ділянкою, якою вони користувалися спільно, у 2003 році ОСОБА_5 самовільно, без отримання належного дозволу та належно оформленої проектної документації, а також без погодження з ним збудувала прибудову розміром 5,40 м х 2,50 м, сарай 1,40 м х 3,10 м, зливну яму. 24.09.2003 року виконкомом Генічеської міської ради ОСОБА_5 був направлений припис про припинення самовільного будівництва,однак ОСОБА_5 на нього не прореагувала та продовжила будівництво. 03 жовтня 2003 року комісією виконкому Генічеської міської ради було здійснено обстеження самовільнозбудованих споруд та складений акт. В результаті обстеження було встановлено, що самовільно збудовані споруди перешкоджають йому використовувати належним чином земельну ділянку. На підставі акту комісії 21 жовтня 2003 року виконкомом Гнічеської міської ради Херсонської області було прийнято рішення №360, яким зобов"язано ОСОБА_5 знести самовільно збудовані прибудову та сарай, а також привести земельну ділянку у відповідність з документами та домоволодіння. Термін виконання був встановлений до 20 листопада 2003 року. Дане рішення виконкому ОСОБА_5 не оскаржила в законному порядку, яке на даний час є чинним, однак його не виконала. 21.07.2005 року виконкомом Генічеської міської ради було винесено рішення №230 , яким було внесено зміни до пунктів 1.1,1.3 та зобов"язано знести самовільнозбудовані будівлі КП „ Азовкомунсервіс" за рахунок ОСОБА_5 Після внесення змін до оскаржуваного рішення виконкому рішення виконкому Генічеської міської ради №360 від 21.10.2003 року „ Про знесення самовільно збудованих господарських будівель по АДРЕСА_1" так і не виконано. Не виконано і рішення №230 виконкому Генічеської міської ради Херсонської області від 21.07.2005 року, що підтверджується рішенням Генічеського районного суду від 20.12.2005 року, яким визнано бездіяльність посадових осіб КП Азовкомунсервіс" та голови Генічеської міської ради.На протязі тривалого часу відповідач не здійснює жодного дієвого заходу щодо виконання прийнятих рішень, а займається відпискою.Ухилення виконкому Генічеської міської ради від виконання рішення №320 від 21.10.2003 року противозаконним, яким порушуються його конституційне право на захист.Відповідач повинен вжити активних заходів по знесенню самовільно збудованих споруд ОСОБА_5 та виконати прийняте рішення. Просив задовольнити позов.

Представник відповідача за дорученням Порохня Є.С. пред"явлені позовні вимоги не визнав , заперечував у задоволенні позову, свої заперечення обгрунтував тим, що заявлений позов є необгрунтований , а вимоги викладені в позові є такими, що не підлягають задоволенню. Дійсно 21.10.2003 року виконкомом Генічеської міської ради було прийнято рішення №360, яким було зобов"язано ОСОБА_5 знести самовільно збудовану прибудову та сарай, а також зобов"язано привести земельну ділянку по АДРЕСА_1 у відповідність з документами на домоволодіння. 21.07.2005 року рішенням виконкому міської ради було внесено зміни до даного рішення, яким знесення прибудови і сараю було покладено на комунальне підприємство „Азовкомунсервіс".Таким чином виконком міської ради вчинив усі необхідні в межах компетенції та повноважень органу місцевого самоврядування дії, пов"язані із врегулюванням спірної ситуації між співвласниками земельної ділянки по АДРЕСА_1.Також виконком звертався до суду з позовом, щодо знесення самовільно збудованих ОСОБА_5 споруд, однак рішенням Генічеського районного суду від 08.02.2005 року у задоволенні позову було відмовлено. Позивач в заявленому позові не неконкретизував, які саме незаконні дії допустив виконком міської ради при виконанні прийнятого рішення №320 від 21.10.2003 року. Стосовно вимоги позивача відносно зобов"язання виконкому виконати рішення №360 від 21.10.2003 року є не визначені ні рішенням, ні законом, тому в цій частині також вважає позовні вимоги необгрунтованими. Просив відмовити в задоволенні позову.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 пред"явлені позовні вимоги також не визнав, також заперечував у їх задоволенні, оскільки вимоги позивача є необгрунтованими. Рішення виконкому Генічеської міської ради №320 від 21.10.2003 року повністю виконано, що підтверджується актами державного виконавця відділу ДВС Генічеського РУЮ від 22.04.2007 року та від 14.09.2007 року, тому підстав для задоволення позову не має.Просив відмовити в задоволенні позову з мотивів безпідставності заявлення.

Суд вислухавши пояснення позивача ОСОБА_3, представника відповідача за дорученням Порохні Є.С., представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2, дослідивши докази надані сторонами, вважає, встановленими наступні обставини і відповідні їм правовідносини.

Позивач ОСОБА_3 та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог є співвласниками домоволодіння по АДРЕСА_1.Рішенням Генічеського районного суду від 11 червня 1997 року між співвласниками встановлено порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1, на якій розташовано домоволодіння. В 2003 році ОСОБА_5 без затвердженої в установленому законом порядку проектної документації на вищезазначеній земельній ділянці збудувала прибудову-двоповерхову літню кухню розміром 5,40 мх2,50 м, сарай 1,40 мх 3,10 м, які створють позивачу перешкоду у використанні належним чином земельної ділянки, яка передана йому в користування. Рішенням виконавчого комітету Генічеської міської ради № 360 від 21.10.2003 року затверджено акт комісії від 03.10.2003 року та зобов"язано ОСОБА_5, знести прибудову розміром 5,4х2,5м та сарай 1,4мх3,1 та привести земельну ділянку по АДРЕСА_1 у відповідність з документами на домоволодіння.Термін виконання 20 листопада 2003 року. Рішенням виконавчого комітету №230 від 21.07.2005 року виконкомом Генічеської міської ради постановлено рішення № 230, яким зобов"язано знести самовільно збудовані споруди КП" Азовкомунсервіс" за рахунок ОСОБА_5 Також встановлено, що виконком Генічеської міської ради звертався до Генічеського районного суду з позовом про знесення самовільно збудованих будівель зведених ОСОБА_5 Рішенням Генічеського районного суду від 08.02.2005 року в задоволені позову виконкому було відмовлено та роз"яснено порядок вирішення спору.Постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 20.12.2005 року визнано незаконною бездіяльність голови Генічеської міської ради Скляренко І.В. та начальника КП „Азовкомунсервіс" Анікеєва В.Л. по виконанню рішення виконкому Генічеської міської ради №320 від 21.10.2003 року „ Про знесення самовільно збудованих господарських будівель по АДРЕСА_1 та рішення виконкому Генічеської міської ради №230 від 21.07.2005 року „Про внесення змін до пунктів 1.1,1.3 рішення виконкому від 21.10.2003 року №360. Відповідно до винесеного рішення судом був виданий виконавчий лист.Позивач в судовому засіданні стверджував, що до теперішнього часу рішення виконкому №320 від 21.10.2003 року відповідачем не виконано і відповідач продовжує ігнорувати його виконання. Представник відповідача в судовому засіданні стверджував, що рішенням №230 від 21.07.2005 року знесення самовільно збудованих будівель ОСОБА_5 повинно здійснювати КП „Азовкомунсервіс", а тому претензії позивачем повинні бути зверненні до них. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 стверджував, що на даний час оспорюване рішення виконкому вже виконано ВДВС Генічеського РУЮ. В підтвердження своїх ствержень надав суду копії актів ВДВС Генічеського РУЮ від 22.04.2007 року і 14.09.2007 року. Однак в судовому засіданні дані обставини не підтвердив відповідач по справі та позивач ОСОБА_3 Крім того доводи представника третьої особи спростовуються рішенням Генічеського районного суду від 04.03.2013 року, де вказано, що на момент розгляду позову рішення виконавчого комітету Генічеської міської ради №360 від 21.10.2003 року не виконано, тому стверження представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог є безпідставними не приймаються судом.

Відповідно до абзацу п"ятого пункту п"ятого рішення Конституційного Суду України від 16.04.2009 року органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов"язані з реалізацією певних суб"єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб"єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов"язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

Відповідно до ст.144 Конституції України органи самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов"язковими для виконання на відповідній території. Рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи Законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду. Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування, відповідно до Конституції України визначає Закон України „ Про місцеве самоврядування в Україні".

Ст.26,59 ч.10 Закону України „ Про місцеве самоврядування в Україні" визначена виключна компетенція міських рад. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів іхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.Керуючись даними нормами закону відповідач прийнявши рішення №320 від 21.10.2003 року про знесення самовільно збудованих будівель ОСОБА_5 на земельній ділянці по АДРЕСА_1 прийняв рішення в межах своєї компетенції та повноважень. Рішення № 230 від 21.07.2005 року вніс зміни до раніше прийнятого рішення, яким обов"язок про знесення самовільно збудованих споруд поклав на КП „Азовкомунсервіс", яке на теперішній час є чинним. Позивач ОСОБА_3 дане рішення виконкому міської ради не оскаржував, що свідчить на думку суду про те,що він погодився з ним. Згода з даним рішенням підтверджується також і тими обставинами, що позивач звертався в 2005 році до суду з позовом, в якому просив визнати бездіяльність КП „Азовкомунсервіс" по виконанню даного рішення виконкому. Вимоги позивача були задоволені судом і на підставі винесеного рішення був виписаний виконавчий лист для примусового виконання даного рішення. З урахуванням вищезазначеного суд вважає,що позовні вимоги позивача щодо визнання незаконними дії виконкому пов"язані з ухиленням від прийняття дієвих заходів щодо виконання п.1.1 рішення №360 від 21.10.2003 року щодо знесення самовільно збудованих будівель на земельній ділянці по АДРЕСА_1 є безпідставними і не підлягають задоволенню. На думку суду позивач не вказав, які саме противоправні дії вчиняє відповідач ухиляючись від виконання прийнятого ним рішення. Рішенням №230 від 21.07.2005 року відповідач фактично поклав обов"язок знесення самовільних збудованих будівель на земельній ділянці по АДРЕСА_1 на КП „ Азовкомунсервіс", з чим погодився позивач, тому суд вважає даним рішення не порушуються права позивача.

Відповідно до ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду встановленного цим Кодексом або іншими законами.Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про пороушення своїх прав, свобод чи інтересів. Даний строк позивачем пропущенний і в позові не ставиться питання про його поновлення.

Керуючись ст.ст.19,144 Конституції України, ст.ст.26,59 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні" ,ст.ст.10,11,17,18,71,160-163 КАС України,суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Виконкому Генічеської міської ради Херсонської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 про визнання незаконними дій виконкому Генічеської міської ради пов"язані з ухиленням від прийняття дієвих заходів щодо виконання п.1.1 рішення №360 від 21.10.2003 року та зобов"язання виконати рішення №360 від 21.10.2003 року виконкому Генічеської міської ради Херсонської області та привести земельну ділянку у відповідності з документами на домоволодіння відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення,шляхом подання апеляційної скарги до Генічеського районного суду Херсонської області.

Суддя : Н.Б.Венглєвська