Ухвала суду № 39270372, 22.05.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 травня 2014 рокусправа № 804/8104/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Поплавського В.Ю.

суддів: Сафронової С.В. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Пасічника А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2013 року по справі № 804/8104/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юнікосметик» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнікосметик» звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення № 0002841502 від 24.05.2013 року, яким позивачу визначено суму грошового зобов'язання у розмірі 11 852, 63 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2013 року адміністративний позов задоволено. Скасовано податкове повідомлення-рішення від 24.05.13 № 0002841502, яким товариству з обмеженою відповідальністю «Юнікосметик» визначено суму грошового зобов'язання у розмірі 14 815,00 грн., у тому числі основного платежу у розмірі 11 852,00 грн. та штрафні санкції у розмірі 2 963,00 грн.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду, оскільки вважає, що вона винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів приходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.01.2013р. ТОВ "ЮНІКОСМЕТІК" надано до ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська податкову звітність. У складі декларації з ПДВ за грудень 2012р. (вх. №9085176968)долучено додаток 5 "Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів", додаток 8 "Заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних) відповідно до якої суму ПДВ, зазначену у податкових накладних від 31.10.2012р. у розмірі 11 852,63 грн. було включено до складу податкового кредиту грудня 2012 року.

За вказаним фактом посадовою особою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової було проведено невиїзну документальну перевірку з питань своєчасності сплати податку на додану вартість по підприємству: ТОВ "ЮНІКОСМЕТІК", внаслідок чого складено акт від 13.05.2013р. №1475/153/33248378, в якому зроблено висновок про завищення суми податку на додану вартість, що віднесена до складу податкового кредиту в декларації з ПДВ за грудень 2012 року на суму 11 852,00 грн., що є порушенням ТОВ "ЮНІКОСМЕТІК" п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, а також п.123.1 статті 123 Податкового кодексу України у вигляді штрафних санкцій у розмірі 25 % на суму 2963,00 грн.

На підставі вищезазначеного акту перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № 0002841502 від 24.05.2013р, яким ТОВ "Юнікосметік" визначено суму грошового зобов'язання у розмірі 14 815,00 грн., у тому числі: основного платежу у розмірі 11 852,00 грн. та штрафної санкції у розмірі 2 963,00 грн.

Податковий орган вважає, що ТОВ "ЮНІКОСМЕТІК" порушило п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України шляхом завищення суми податкового кредиту з податку на додану вартість в декларації за грудень 2012 року у розмірі 11 852,00 грн., яка сформована на підставі податкових накладних за жовтень 2012 року.

З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про помилковість висновків відповідача.

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, яка відбулась раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджена податковою накладною.

На підставі п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України у разі, якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

Згідно з п. 198.6. ст. 198 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до п. 201.10 ст.201 Податкового кодексу України відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем податкової накладної у ЄРПН не звільняє його від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказану в податковій накладній в суму податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

У разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

31.10.2012р. ТОВ "Юнікосметік" отримало від ТОВ "САЛОН КОСМЕТИК СЕРВІС УКРАЇНА" косметичну продукцію згідно видаткових накладних на загальну суму 71 115,80 грн., в т.ч. ПДВ 11 852,63 грн.

20.11.2012р. ТОВ "Юнікосметік" сплатило на користь ТОВ "САЛОН КОСМЕТИК СЕРВІС УКРАЇНА", відповідно до платіжного доручення № 793 від 20.11.2012р. суму 71 115,80 грн., в т.ч. ПДВ 11 852,63 грн.

Податкові накладні ТОВ "Юнікосметік" за цією операцією поставки отримало лише 27.12.2012 р. Факт отримання податкових накладних зафіксований у "Журналі реєстрації пізніше отриманих податкових накладних".

Податкові накладні, отримані позивачем 27.12.2012р., підлягали реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних. Перевіривши належність реєстрації податкових накладних ТОВ "Юнікосметик" було виявлено, що вони не були зареєстровані у ЄРПН.

Вказані обставини стали підставою для включення позивачем до податкової декларації з ПДВ за грудень 2012 року суми податкового кредиту з податку на додану вартість, сформованого за податковими накладними за жовтень 2012 року.

В даному випадку підприємством дотримано норми Податкового кодексу України, що надають право платнику податків на включення до складу податкового кредиту суми ПДВ за податковою накладною, яка отримана платником податку несвоєчасно та не зареєстрована постачальником в ЄРПН шляхом подання заяви (додаток №8) до податкової декларації за грудень 2012 року та супровідний лист з додатками на підтвердження факту сплати суми ПДВ.

Реальність здійснення господарських операцій між ТОВ "Юнікосметик" та ТОВ "САЛОН КОСМЕТИК СЕРВІС УКРАЇНА" підтверджено податковими накладними, товаро-транспортними накладними, квитанціями, витягами з рахунків, реєстром отриманих та виданих податкових накладних за жовтень 2012 року та не заперечується відповідачем.

З аналізу викладеного вбачається можливість включення до податкового кредиту суми податку на додану вартість на підставі несвоєчасно отриманих податкових накладних, шляхом включення відповідних показників у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого отримано податкові накладні.

При цьому єдине обмеження щодо такого виправлення полягає у дотримані платником податку строку, встановленого п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України (365 календарних днів з дати складання податкової накладної).

Виходячи з вищевикладеного, вбачається, що позивачем виконані всі умови для віднесення відповідних сум до складу податкового кредиту з ПДВ за грудень 2012 року, у зв'язку з чим у відповідача відсутні правові підстави для нарахування позивачу грошового зобов'язання з податку на додану вартість згідно оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Під час розгляду даної адміністративної справи судом першої інстанції в повному обсязі з'ясовано усі обставини, які мають значення для справи, ухвалено законне та обґрунтоване рішення про задоволення позову.

Доводи, викладені позивачем в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції.

Передбачених статтею 202 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення не вбачається, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст. 200 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого Адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Повний текст виготовлено 4 червня 2014 року.

Головуючий: В.Ю. Поплавський

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов