Рішення № 39270153, 12.06.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2014 р. Справа № 914/1794/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань Бобаку Т.О. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного підприємства "О.L.KAR-АгроЗооВет-Сервіс», м.Шаргород, Вінницька область

до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Літинське», с.Літиня, Дрогобицький район, Львівська область

про стягнення 6603,95 грн.

За участю представників:

від позивача - Комар О.Г. - представник,

від відповідача - не з'явився,

Суть спору: Приватне підприємство "О.L.KAR-АгроЗооВет-Сервіс», м.Шаргород, Вінницька область звернулось до господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Літинське», с.Літиня, Дрогобицький район, Львівська область 6450,00грн. заборгованості та 153,95 грн. трьох процентів річних. Позовні вимоги мотивовано нормами ст.ст. 525, 526, 610, 611, 629 ЦК України, ст.ст. 20,173, 174 ГК України. Згодом позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог до 153,95 грн. трьох процентів річних.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 23.05.2014р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті в засіданні на 12.06.2014р.

Представник позивача в судовому засіданні зменшені позовні вимоги підтримав повністю та просить суд стягнути з відповідача 153,95грн. трьох процентів річних.

Відповідач в судове засідання не з»явився, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду від 23.05.2014р. не виконав, хоча про дату, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться у матеріалах справи.

Враховуючи відсутність з боку відповідача клопотань про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути спір у справі на підставі ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши наявні у справі докази, вивчивши матеріали справи, господарський суд Львівської області дійшов висновку, що позов, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 11.06.2014 р., підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 625, 629 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Договір є обов'язковим до виконання сторонами. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як зазначено позивачем у позовній заяві та стверджено представником позивача в судовому засіданні відповідно до договору купівлі-продажу № 15413/13 від 03.01.2013р. позивачем на користь відповідача поставлено товарні цінності. Поставка товарів відбувалася згідно видаткових накладних : № РФ-0002463 від 08.01.2013р. на суму 3368,15грн., № РФ-0070810 від 25.05.2013р. на суму 5932,04грн. та № РФ-0139923 від 07.10.2013р. на суму 6450,00грн. Всього поставлено товару відповідачу загальною вартістю 15750,19грн. 11.03.2014р. в приміщенні, за адресою : Вінницька область, м.Шаргород, вул.Леніна,272В, що орендується позивачем, сталася пожежа, якою було знищено частину первиної документації позивача, в тому числі договір купівлі-продажу № 15413/13 від 03.01.2013р. та видаткову накладну № РФ-0002463 від 08.01.2013р. на суму 3368,15грн.

Якщо інше не встановлено укладеним сторонами договором або актом цивільного законодавства, перебіг строку виконання грошового зобов'язання, яке виникло на підставі договору купівлі-продажу, починається з моменту прийняття товару або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, і положення частини другої статті 530 названого Кодексу, в якій ідеться про строк (термін) виконання боржником обов'язку, що не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, до відповідних правовідносин не застосовується (див. постанову Вищого господарського суду України від 28.02.2012 N 5002-8/481-2011).

Як вбачається з долученої позивачем до матеріалів справи банківських виписок за 11.02.2013р., 27.08.2013р. та 12.09.2013р., відповідачем сплачено позивачу 9300,19грн. Позивачем заявлено до стягнення заборгованість в сумі 6450,00грн., згідно накладної № РФ-0139923 від 07.10.2013р., яка виникла в момент прийняття товару та товаророзпорядчих документів на нього, а також 108,15грн. 3% річних, нарахованих на цю суму заборгованості та 45,81грн. 3% річних, нарахованих на заборгованість, що виникла за накладною № РФ-0070810 від 20.05.2013р.

В судовому засіданні 12.06.2014р. позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог від 11.06.2014р. (Вхідн. № 3034/14 від 12.06.2014р.), в якій він просить суд стягнути з відповідача лише 153,95грн. - 3% річних.

Позовні вимоги в частині стягнення 45,81грн. трьох процентів річних за період з прострочення оплати продукції з 04.06.2013р. до 27.08.2013р. та з 28.08.2013р. до 12.09.2013р., отриманої за накладною № РФ-0070810 від 20.05.2013р. підлягають задоволенню повністю, в сумі 45,81 грн. При цьому, позивачем правомірно нараховано три відсотки річних в сумі 45,81грн. з врахуванням часткової оплати продукції, поставленої по цій накладній. Позовні вимоги в частині стягнення 108,15грн. трьох процентів річних за період з прострочення оплати продукції з 21.10.2013р. до 12.05.2014р. включно, отриманої за накладною № РФ-0139923 від 07.10.2013р., теж підлягають задоволенню в сумі 108,15грн.

Відтак, заявлені позивачем до стягнення 153,95грн. три відстоки річних обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судові витрати у справі на підставі ст. 49 ГПК України слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 116 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Літинське» (82133, Львівська область, Дрогобицький район, с.Літиня, код ЄДРПОУ 03762348) на користь Приватного підприємства "О.L.KAR-АгроЗооВет-Сервіс» (23500, Вінницька область, м.Шаргород, вул.Леніна, буд. 272В, код ЄДРПОУ 33437883) 153,95грн. трьох процентів річних та 1827 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

2. Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

3. Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом ХІІ ГПК України.

Повне рішення складено 17.06.2014 р.

Суддя Бортник О.Ю.