Постанова № 39268364, 18.06.2014, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року м. ПолтаваСправа № 816/1787/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі Головуючого судді Соколенка Ф.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на навчання, -

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2014 року Кременчуцький міськрайонний центр зайнятості звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на навчання в розмірі 3 116,33 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що відповідачем було порушено вимоги Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" від 02.03.2000 № 1533-ІІІ. Зазначав, що відповідач порушив умови договору щодо професійного навчання за професією: "машиніст крана (кранівник)" в Професійно-технічному училищі № 26 м. Кременчука, у зв'язку з чим кошти, витрачені на професійне навчання підлягають поверненню.

Позивач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, надавши суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заперечень, клопотань суду не надав.

Згідно частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на зазначене, суд ухвалив розглядати справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши інші докази у їх сукупності, суд встановив такі обставини.

Судом встановлено, що 13.03.2013 ОСОБА_1 звернулась до Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості як така, що шукає роботу /а.с.5/. 20.03.2013 на підставі заяви їй було присвоєно статус безробітної /а.с. 36/.

26.03.2013 на підставі заяви відповідача, копія якої наявна в матеріалах справи /а.с. 7/, між Кременчуцьким міськрайонним центром зайнятості та ОСОБА_1 укладено договір №165113032600008 щодо направлення ОСОБА_1 на перепідготовку в Професійно-технічне училище № 26 м. Кременчука за професією машиніст крана (кранівник) зі строком навчання з 28 березня 2013 року по 04 листопада 2013 року (7,4 місяців) з метою сприяння подальшому працевлаштуванню /а.с. 6/.

Згідно договору від 26.03.2013 №165113032600008 ОСОБА_1 зобов'язувалась приступити у визначені службою зайнятості строки до занять, пройти повний курс навчання, оволодіти професійними знаннями та навиками, передбаченими навчальними планами та програмами, скласти кваліфікаційні (випускні) іспити чи інші форми контролю знань. Кременчуцький міськрайонний центр зайнятості зобов'язувався виплачувати щомісяця згідно з законодавством матеріальну допомогу по безробіттю у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації (за умови збереження права на її одержання), а також у разі проведення навчання не за місцем проживання - компенсувати фактичні витрати на проїзд до до місця проходження навчання та у зворотньому напрямкутранспортом загального користування (крім таксі) та у разі необхідності надати місце проживання на період навчання, або за потреби, щоденного проїзду. Сприяти подальшому працевлаштуванню відповідно до набутої професії.

Відповідно до пункту 3.1.2 розділу 3 "Відповідальність сторін" зазначеного Договору у разі припинення навчання без поважних причин або відмови працювати за професією (спеціальністю), набутою в результаті професійного навчання, з громадянина стягується загальна сума витрат на професійне навчання, включаючи суму виплаченої матеріальної допомоги у період професійного навчання, витрат на проїзд до місця навчання і назад (в оплату щоденного проїзду) та витрат на проживання. Якщо громадянин відмовляється добровільно повернути зазначені кошти, то питання щодо їх повернення вирішується у судовому порядку.

Згідно наявної у матеріалах справи копії корінця направлення на навчання від 26.03.2013 №165113032624007 /а.с. 7/ судом встановлено, що наказом від 28.03.2013 №6"3-СНН" /а.с.8/ ОСОБА_1 зараховано до складу навчальної групи №148-ЦЗ з 28.03.2013.

Наказом Професійно-технічного училища № 26 м. Кременчука від 02.09.2013 №21 "В-СНН" "Про відрахування з професійного навчання" /а.с. 9/, за пропуски занять, відраховано 02.09.2013 слухача групи № 148-ЦЗ ОСОБА_1, яка навчалася за напрямком (професійна підготовка) "Машиніст крану (кранівник)", договір № 1651130326240 від 26.03.2013 з Кременчуцьким МРЦЗ.

Згідно з частиною третьою статті 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. У разі припинення професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації за направленням державної служби зайнятості без поважних причин або відмови працювати за одержаною професією (спеціальністю) із застрахованих осіб стягується сума витрат на професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації.

Пунктом 2.10 Порядку професійної підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації зареєстрованих безробітних, затвердженого Наказом Міністерства соціальної політики України № 318/655 від 31.05.2013 передбачено, що у разі припинення безробітним професійного навчання без поважних причин або відмови працювати за одержаною професією (спеціальністю) безробітний відшкодовує територіальному органу, який уклав з ним договір на професійне навчання, суму витрат на професійне навчання, проїзд до місця розташування навчального закладу та у зворотному напрямку, проживання у період навчання.

Відповідно до наданих позивачем розрахунків, ОСОБА_1 було виплачено кошти професійного навчання в сумі 870,13 грн /а.с. 18/ та матеріальну допомогу у період професійного навчання в розмірі 2 246,20 грн /а.с. 17/.

12.03.2014 Кременчуцьким міськрайонним центром зайнятості видано наказ №117 про повернення гр. ОСОБА_1 грошових коштів, одержаних як матеріальне забезпечення в період професійної перепідготовки, а також коштів безпосередньо витрачених на професійне навчання в загальному розмірі 3 116,33 грн /а.с.10/.

12.03.2014 Кременчуцьким міськрайонним центром зайнятості направлено відповідачу претензію №1366 з вимогою повернути кошти, витрачені на професійне навчання /а.с. 11/.

Станом на день розгляду справи в суді відомості щодо надходження коштів на рахунок Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості відсутні.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги щодо стягнення коштів у сумі 3 116,33 грн суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на навчання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості (ідентифікаційний код 22548262) кошти за професійне навчання в розмірі 3 116,33 грн /три тисячі сто шістнадцять гривень тридцять три копійки/.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 18 червня 2014 року.

Суддя Ф.Ф. Соколенко