Ухвала суду № 39267338, 11.06.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ

11 червня 2014 року Справа № 0870/4984/12м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Шара І.В., перевіривши матеріали позову Приватного акціонерного товариства "Приватний вищий навчальний заклад "Запорізький інститут економіки та інформаційних технологій", м. Запоріжжя до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про скасування вимоги про сплату боргу від 15.08.2011 №Ю-314

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2012 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов позов від Приватного акціонерного товариства "Приватний вищий навчальний заклад "Запорізький інститут економіки та інформаційних технологій" (далі - позивач) до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя (далі - відповідач), в якому позивач просить скасувати вимогу про сплату боргу від 15.08.2011 №Ю-314.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 29 травня 2012 року у справі №0870/4984/12 позов Приватного акціонерного товариства "Приватний вищий навчальний заклад "Запорізький інститут економіки та інформаційних технологій" було залишено без руху з наступних підстав.

«Відповідно до вимог п.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, відповідач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Частиною 1 ст.99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень. (ч.4 ст.99 КАС України)

Із адміністративного позову вбачається, що позивачем було здійснено адміністративне оскарження (узгодження) вимоги про сплату боргу від 15.08.2011 №Ю-314, а саме 30.11.2011 позивачем було отримано рішення Пенсійного фонду України про продовження строків розгляду скарги, із якого вбачається, що розгляд його скарги було продовжено до 05.01.2012. Позивач зазначив, що станом на 24.05.2012 відповідь на його скаргу отримана не була, проте, про бездіяльність суб'єкта владних повноважень щодо не розгляду його скарги він дізнався вже 06.01.2012, а тому строк звернення з позовом до суду відповідно закінчився 06.02.2012.

Позов про скасування вимоги про сплату боргу від 15.08.2011 №Ю-314 було надіслано на адресу суду лише 25.05.2012, тобто із пропущенням місячного строку звернення до адміністративного суду, передбаченого ч.4 ст.99 КАС України.

Таким чином позивачеві необхідно надати суду пояснення щодо причин пропуску строку звернення до суду та подати відповідну заяву про поновлення пропущеного строку.

Крім того, приписами ч.3 ст. 106 КАС України, зокрема, встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з положеннями до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, відповідно до приписів підпункту 1 п. 3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлено ставку судового збору в розмірі 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до положень ч.1 ст. 13 Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" від 22.12.2011 № 4282-VI, зокрема, установлено с 1 січня мінімальну заробітну плату в місячному розмірі 1073,00 грн.

Таким чином при поданні зазначеного адміністративного позову позивачеві належало сплатити 660,36 грн., (66 036,57 грн./100% = 660,36 грн.).

До позовної заяви позивач додав квитанцію від 24.05.2012 №0910072, із якої вбачається, що позивачем сплачено судовий збір в розмірі 32,82 грн., який перераховано до Державного бюджету Ленінського району м. Запоріжжя, тобто в меншому розмірі, ніж встановлено чинним законодавством.

З урахуванням викладеного, позивачеві належить доплатити судовий збір на суму 627,54 грн.(660,36 - 32,82 = 627,54) на р/р №31215206784006, отримувач коштів - Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, банк - ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО №813015, ЄДРПОУ №38025423.

Крім того, відповідно до приписів ч. 5 ст. 106 КАС України, з позовною заявою подається документ, що підтверджує повноваження особи, яка підписала позов.

Як вбачається із матеріалів позову його пред'явлено за підписом ректора ОСОБА_1, проте документи, що підтверджують повноваження ОСОБА_1 на підписання відповідних документів у матеріалах справи відсутні (протокол, довідка з ЄДРПОУ, Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, наказ тощо).

З урахуванням викладеного позивачу необхідно підтвердити повноваження особи, яка підписала позов, а також надати копію свідоцтва про державну реєстрацію позивача, засвідчену належним чином.»

Ухвалою суду від 29.05.2012 позивачеві був наданий строк на усунення вищезазначених недоліків до 20.06.2012 року.

Зазначену ухвалу позивачем було оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, а саме 13.06.2012 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2013 у справі №0870/4984/12 судове рішення, ухвалене 29.05.2012 Запорізьким окружним адміністративним судом, залишено без змін, а апеляційна скарга позивача - залишена без задоволення.

Матеріали адміністративної справи №0870/4984/12 після перегляду в порядку апеляційного оскарження надійшли до Запорізького окружного адміністративного суду 11.06.2014.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Отже, з урахуванням приписів ст.ст.105-106 КАС України позивач повинен привести позовну заяву відповідно до вимог чинного законодавства, виконати ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 29.05.2012 про залишення позовної заяви без руху у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене суддя вважає за необхідне продовжити процесуальний строк наданий позивачеві для усунення недоліків позовної заяви до 16 липня 2014 року.

Керуючись ст. ст. 102, 158, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити до 16 липня 2014 року строк, наданий Приватному акціонерному товариству "Приватний вищий навчальний заклад "Запорізький інститут економіки та інформаційних технологій", для усунення недоліків при складанні позову по справі №0870/4984/12.

Приватному акціонерному товариству "Приватний вищий навчальний заклад "Запорізький інститут економіки та інформаційних технологій" необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви подати до канцелярії Запорізького окружного адміністративного суду: пояснення щодо причин пропуску строку звернення до суду та подати відповідну заяву про поновлення пропущеного строку; належним чином оформлений доказ сплати суми судового збору в розмірі, що не вистачає (627,54 грн.); документи, що підтверджують повноваження ОСОБА_1 на підписання адміністративного позову (копія наказу про призначення на посаду); копію свідоцтва про державну реєстрацію Приватного акціонерного товариства "Приватний вищий навчальний заклад "Запорізький інститут економіки та інформаційних технологій", засвідчену належним чином.

Роз'яснити, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Надіслати на адресу Приватного акціонерного товариства "Приватний вищий навчальний заклад "Запорізький інститут економіки та інформаційних технологій" копію цієї ухвали та копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 29 травня 2012 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Шара