Ухвала суду № 39267275, 05.06.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про виправлення описки

05 червня 2014 р. Справа № 805/3744/14

приміщення суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки

в постанові Донецького окружного адміністративного суду

від 13.05.2014 року

у справі № 805/3744/14

за позовною заявою Територіального управління Державної служби гірничого нагляду

та промислової безпеки України у Донецькій області Державної гірничотехнічної

інспекції нагляду у гірничодобувній промисловості

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Краматорський цементний завод -

Пушка»

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 13.05.2014 року у справі № 805/3744/14 задоволена позовна заява Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області Державної гірничотехнічної інспекції нагляду у гірничодобувній промисловості до Публічного акціонерного товариства «Краматорський цементний завод - Пушка» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

В постанові суду від 13.05.2014 року допущена описка, яка не впливає на розгляд справи по суті, а саме, в тексті постанови замість відповідача Публічного акціонерного товариства «Краматорський цементний завод - Пушка» помилково зазначений відповідач - Публічне акціонерне товариство «Краматорський цементний завод - Пушка», також у тексті постанови помилково зазначений відповідач - Відокремлений підрозділ «Шахта Жовтневий рудник».

Згідно ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити описку в постанові Донецького окружного адміністративного суду від 13.05.2014 року, а саме, в тексті постанови замість відповідача Приватного акціонерного товариства «Краматорський цементний завод - Пушка» та Відокремленого підрозділу «Шахта Жовтневий рудник» зазначити вірне найменування відповідача - Публічне акціонерне товариство «Краматорський цементний завод - Пушка».

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Донецького окружного адміністративного суду від 13.05.2014 року у справі № 805/3744/14 за позовною заявою Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області Державної гірничотехнічної інспекції нагляду у гірничодобувній промисловості в особі до Публічного акціонерного товариства «Краматорський цементний завод - Пушка» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Вважати вірним найменуванням відповідача у справі - Публічне акціонерне товариство «Краматорський цементний завод - Пушка» (ЄДРПОУ 00292942).

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Давиденко Т.В.