Ухвала суду № 39264711, 16.06.2014, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 135/379/14-ц

Провадження у справі № 4-с/135/3/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2014 Ладижинський міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Патраманського І.О.,

при секретарі Марченко О.В.,

з участю заявника ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

начальника ВДВС по м. Ладижину Довбуша А.Г., заступника начальника ВДВС по м. Ладижину Берези А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин скаргу ОСОБА_1 на постанову заступника начальника ВДВС по м. Ладижину Тростянецького МРУЮ Берези Андрія Володимировича від 05.03.2014 року та постанову начальника ВДВС по м. Ладижину Тростянецького МРУЮ Довбуша Андрія Григоровича від 05.03.2014 року у виконавчому провадженні № 28508050, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову заступника начальника ВДВС по м. Ладижину Тростянецького МРУЮ Берези Андрія Володимировича від 05.03.2014 року та постанову начальника ВДВС по м. Ладижину Тростянецького МРУЮ Довбуша Андрія Григоровича від 05.03.2014 року у виконавчому провадженні № 28508050. Зазначив, що на виконанні в ВДВС по м. Ладижину Тростянецького МРУЮ перебуває виконавчий лист № 2-37, виготовлений 08.08.2011 року Ладижинським міським судом про звернення стягнення на цілий житловий будинок № АДРЕСА_1 в рахунок погашення заборгованості за договором позики від 25.01.2006 року в межах суми в розмірі 491934,62 коп.. Боржником за вказаним виконавчим документом є ОСОБА_6, а стягувачем ОСОБА_1 Вказав, що виконавчий лист стосується звернення стягнення на будинок, а у винесених постанова, які оскаржуються, йдеться про виконання виконавчого листа про стягнення коштів в сумі 491934,62 грн. Крім того, державні виконавці посилаються на виконавчий лист № 2-37 виданий 31.03.2011 року, тоді, як на виконанні перебуває виконавчий лист, виданий 08.08.2011 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1, його представник ОСОБА_2 скаргу підтримали.

Начальник ВДВС по м. Ладижину Довбуш А.Г., заступник начальника ВДВС по м. Ладижину Береза А.В. в судовому засіданні протии скарги заперечили, просили відмовити в її задоволенні.

Представник третьої особи ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначила, що постанови, винесені державними виконавцями є правомірними. Просила відмовити в задоволенні скарги.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника, його представника, державного виконавця, представника третьої особи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що на виконанні в ВДВС по м. Ладижину Тростянецького МРУЮ перебуває виконавчий лист № 2-37, виданий 08.08.2011 року Ладижинським міським судом про звернення стягнення на цілий житловий будинок № АДРЕСА_1 в рахунок погашення заборгованості за договором позики від 25.01.2006 року в межах суми в розмірі 491934,62 коп.

05.03.2014 року заступником начальника ВДВС Ладижинського МРУЮ Березою А.В. винесено постанову про виведення виконавчого провадження №28508050 із зведеного виконавчого провадження № 24015779. В даній постанові зазначено, що вона винесена в ході виконання виконавчого листа № 2-37, виданного 31.03.2011 року Ладижинським міським судом про стягнення коштів - 491934,62 грн. з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1

05.03.2014 року начальником ВДВС Ладижинського МУЮ Довбушем А.Г. винесено постанову про скасування процесуального документу. В даній постанові зазначено, що вона винесена при здійсненні контролю за діями державного виконавця при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-37, виданного 31.03.2011 року Ладижинським міським судом про стягнення коштів - 491934,62 грн. з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1

Тобто, судом встановлено, що даними постановами порушено права стягувача ОСОБА_1, оскільки заступник начальника ВДВС Ладижинського МРУЮ Береза А.В. самостійно, всупереч виданому судом виконавчому документу змінив суть права стягувача, яке було захищене судом при вирішенні спору, зазначивши, що виконавчий документ стосується стягнення коштів. Тоді, як виконавчий документ стосувався саме звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення боргу та в межах суми боргу. Аналогічне порушення було допущено начальником ВДВС Ладижинського МРУЮ Довбушем А.Г. при здійсненні контролю за діями державного виконавця.

Крім того, оскаржувані постанови, винесені заступником начальника ВДВС Ладижинського МРУЮ та начальником ВДВС Ладижинського МУЮ, стосуються виконавчого документу № 2-37, виданого Ладижинським міським судом 31.03.2011 року, тоді, як на виконанні перебуває виконавчий лист № 2-37, виданий Ладижинським міським судом 08.08.2011 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що скарга ОСОБА_1 є обґрунтованою, а оскаржувані рішення - неправомірними. Задля усунення порушень прав заявника, оскаржувані рішення підлягають скасуванню.

Керуючись ст. ст. 210, 386-388 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову заступника начальника ВДВС по м. Ладижину Тростянецького МРУЮ Берези Андрія Володимировича від 05.03.2014 року ВП №28508050 про виведення виконавчого провадження із зведеного виконавчого провадження.

Визнати неправомірною та скасувати постанову начальника ВДВС по м. Ладижину Тростянецького МРУЮ Довбуша Андрія Григоровича від 05.03.2014 року ВП №28508050 про скасування процессуального документу.

Копію ухвали для виконання направити ВДВС по м. Ладижину Тростянецького МРУЮ.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: