Ухвала суду № 39264330, 10.06.2014, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Комісарчук О.В.

Суддя-доповідач:Бондарчук І.Ф.

УХВАЛА

іменем України

"10" червня 2014 р. Справа № 295/4094/14-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бондарчука І.Ф.

суддів: Моніча Б.С.

Хаюка С.М.,

при секретарі Степанській А.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомир від "17" березня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Житомирській області про скасування постанови ,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсною та скасувати постанову серії ВП №41906485 від 26.02.2014 р., винесену старшим державним виконавцем ВДВС Житомирського РУЮ Бєльським О.С. про накладення на нього штрафу в розмірі 255,00 грн. за ухилення від виконання судового рішення без поважних причин.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 17 березня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_4 до Управління державної виконавчої служби ГУЮ Житомирського районного управління юстиції про скасування постанови повернуто позивачу для звернення до належного суду.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції покликався на те, що даний позов підсудний Житомирському окружному адміністративному суду.

Колегія суддів погоджується з наведеним висновком, виходячи з наступного.

Ст. 181 КАС України визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, зі змісту частини 1 якої вбачається, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною 6 цієї ж статті передбачено, що адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 18 КАС України розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Відповідно до п.п. 1-4 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним предметно підсудні адміністративні справи, а саме: 1) у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; 2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 3) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Зі змісту адміністративного позову, поданого позивачем вбачається, що на примусовому виконанні у відповідача знаходився виконавчий лист, виданий Житомирським районним судом Житомирської області по цивільній справі про поділ житлового будинку та усуненні перешкод в користуванні власністю.

Таким чином, заявлені позивачем вимоги предметно не підсудні місцевому загальному суду як адміністративному, а підсудні Житомирському окружному адміністративному суду.

Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від "17" березня 2014 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) І.Ф.Бондарчук

судді: (підпис) Б.С. Моніч

(підпис) С.М.Хаюк

З оригіналом згідно: суддя _______ І.Ф.Бондарчук

Повний текст cудового рішення виготовлено "11" червня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_4 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Відділ державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Житомирській області вул.Черняхівського,12-А,м.Житомир,10014

4-третій особі: - ,