Ухвала суду № 39262850, 17.06.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

17 червня 2014 року Справа № 805/6593/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Кравченко Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до Відділу державної виконавчої служби Володарського районного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1, про визнання протиправними дій, скасування постанови та звільнення майна з-під арешту, -

встановив:

26 травня 2014 року Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Володарського районного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1, в якому просило:

- визнати протиправними дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Володарського районного управління юстиції щодо арешту майна: комплекс, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 483,5 кв.м., а саме: основну будівлю, літ. А-1 (автосалон), літ. Б-1 в цілому; земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 0,0786 кв.м., цільове призначення якої будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 1412300000:006:0756 (зареєстроване в Державному реєстрі іпотек за № 7938463), яке ОСОБА_1 передав в іпотеку Публічному акціонерному товариству «СЕБ Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Фідобанк»;

- скасувати постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Володарського районного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження ВП № 37640233 від 19 квітня 2013 року в частині накладення арешту на заставне майно - комплекс, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 483,5 кв.м., а саме: основну будівлю, літ. А-1 (автосалон), літ. Б-1 в цілому; земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 0,0786 кв.м., цільове призначення якої будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 1412300000:006:0756 (зареєстроване в Державному реєстрі іпотек за № 7938463);

- звільнити з-під арешту, накладеного 19 квітня 2013 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Володарського районного управління юстиції комплекс, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 483,5 кв.м., а саме: основну будівлю, літ. А-1 (автосалон), літ. Б-1 в цілому; земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 0,0786 кв.м., цільове призначення якої будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 1412300000:006:0756 (зареєстроване в Державному реєстрі іпотек за № 7938463).

Ухвалою від 30 травня 2014 року відкрито провадження у справі № 805/6593/14.

Про дату, час і місце судового розгляду особи, які беруть участь у справі, повідомлені з дотриманням вимог ст.ст.33-36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

12 червня 2014 року через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду відповідач надав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, свого ставлення до заявлених позовних вимог не висловив.

Третя особа в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, свого ставлення до заявлених позовних вимог не висловила.

17 червня 2014 року через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду представник позивача надав клопотання про зупинення провадження у справі з метою витребування додаткових доказів.

Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд виходить з наступного.

Ухвалою від 17 червня 2014 року суд витребував:

- у Відділу державної виконавчої служби Володарського районного управління юстиції виконавче провадження ВП № 37640233 для огляду в судовому засіданні та копії всіх наявних в ньому документів, в тому числі постанови про відкриття виконавчого провадження (з ідентифікатором доступу), постанови про арешт нерухомого майна від 19 березня 2013 року, для долучення до матеріалів справи;

- у Реєстраційної служби Володарського районного управління юстиції Донецької області засвідчені у встановленому законом порядку матеріали реєстраційно-облікової справи, в рамках якої державним реєстратором прав на нерухоме майно Єфименком В.В. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 1901885 від 24 квітня 2013 року 08:32:10 (щодо арешту нерухомого майна);

- у Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про наявність в них записів про реєстрацію обтяжень (чинних (актуальних) та архівних) щодо комплексу, що знаходиться у АДРЕСА_1, загальною площею 483,5 кв.м., а саме: основна будівля, літ. А-1 (автосалон), літ. Б-1 в цілому; земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 площею 0,0786 га, кадастровий номер 1412300000:006:0756.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження в справі у разі наявності інших причин, які не зазначені в цій статті за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

Згідно з ч.4 ст.11 КАС України принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі полягає у вжитті судом передбачених законом заходів, необхідних для з'ясування всіх обставин у справі.

Суд виходить з того, що рішення у справі має бути обґрунтованим, тобто повинно ухвалюватися на підставі повного і всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні, що передбачено ч.ч.1, 3 ст.159 КАС України.

За висновком суду, клопотання представника позивача є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а тому провадження у справі слід зупинити до 21 липня 2014 року. Вказаний строк відповідає критерію розумності, оскільки є достатнім для отримання судом витребуваних доказів та не призведе до невиправданого зволікання у розгляді і вирішенні адміністративної справи по суті.

Керуючись ст.ст.11, 49, 133, 156, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про зупинення провадження у справі - задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 805/6593/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до Відділу державної виконавчої служби Володарського районного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1, про визнання протиправними дій, скасування постанови та звільнення майна з-під арешту до 21 липня 2014 року.

3. Викликати осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання 21 липня 2014 року об 11 годині 00 хвилин для вирішення питання про поновлення провадження у справі.

4. Ухвала постановлена, складена та підписана у нарадчій кімнаті 17 червня 2014 року.

5. Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

6. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кравченко Т.О.