Ухвала суду № 3926284, 07.03.2008, Апеляційний суд Луганської області

Дело № 11-286/08 г. Председательствующий

Категория ст. 185 ч. 3 1-я инстанция Выскребенцев Л.Б.

УК Украины Докладчик Белах А.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

7.03.2008 г. г. Луганск

Апелляционный суд Луганской области

 в составе: председательствующего - судьи Барабашева В.Я.,

судей - Белаха А.В., Орлянской В.И.,

с участием прокурора - Повжик Л.Ф., законного представителя - ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Луганске уголовное дело по апелля­циям пом. прокурора г. Алчевска Луганской обл. и осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_3 на приговор Алчевского горсуда Луганской обл. от 13.11.2007 г.,

УСТАНОВИЛ:

Этим приговором ОСОБА_2, родившийся ІНФОРМАЦІЯ_1 в г.Алчевске

Луганской обл., украинец, гражданин Украины, имеющий среднее образование, холостой, ранее судимый:

· 15.08.2003 г. Алчевским горсудом Луганской обл. по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, с приме­нением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 2 года

· 2.02.2005 г. Алчевским горсудом Луганской обл. по ст. 185 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, не рабо­тающий, проживающий АДРЕСА_1

осужден по ч. 3  ст. 185 УК Украины к 4 годам лишения свободы, по ст. 304 УК Украины к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений пу­тём частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначено в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, мера пресечения оставлена заключение под стражу, срок отбытия наказания исчислять с 13.04.2007 г., по четырём эпизодам кражи канализационных труб ОСОБА_2 оправдан за недоказанностью участия в совершении преступленияі

ОСОБА_3, родившийся ІНФОРМАЦІЯ_2 в г. Алчевске Луганской обл., украинец, гражданин Украины, имеющий неполное среднее образование, холостой, уча­щийся ВПУ № 40 г. Алчевска, ранее не судимый, прожи­вающий АДРЕСА_2 осужден по ч. 2  ст. 185 УК Украины к 2 годам лишения свободы, по ч. 3  ст. 185 УК Украины к 4 годам лишения свободы, по ч. 2  ст. 188 УК Украины к 5 годам лишения свободы, по ч. 2  ст. 190 УК Украины к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК Украины по сово­купности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначено в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, мера пресечения оставлена

заключение под стражу, срок отбытия наказания исчислять с 1.01.2007 г.,

ОСОБА_4, родившийся ІНФОРМАЦІЯ_3 в г.Петровское Луганской обл., татарин, гражданин Украи­ны, имеющий неполное среднее образование, ранее не су­димый, учащийся ВПУ № 40 г. Алчевска, проживающий . . АДРЕСА_3, . осужден по ч.3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, ла основании ст. 75 УК Ук­раины освобождён от отбытия наказания с испытательным сроком 1 год, на основании ст. 76 УК Украины возложена обязанность не оставлять обучение в ВПУ № 40 до его окончания, мера пресечения оставлена подписка о невыезде,

ОСОБА_5, родившийся ІНФОРМАЦІЯ_4 в г. Алчевске Луганской обл., русский, гражданин Украины, имеющий среднее образование, холостой, ранее не суди­мый, не работающий, проживающий АДРЕСА_4 осужден по ч. 2  ст. 185 УК Украины к 2 годам лишения свободы, по ч. 3  ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначено в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, мера пресечения оставлена заключение под стражу, срок отбытия наказания исчислять с 31.07.2007 г.,

ОСОБА_6, родившийся ІНФОРМАЦІЯ_5 в г. Алчевске Луганской обл., русский, гражданин Украины, имеющий среднее образование, женатый, ранее не судимый, не работающий, проживающий АДРЕСА_5 осужден по ч. 3  ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Ук­раины освобождён от отбытия наказания с испытательным сроком 1 год, на основании ст. 76 УК Украины возложена обязанность извещать орган уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, мера пресечения оставлена подписка о невыезде.

С родителей несовершеннолетнего ОСОБА_4 в долевом порядке взыскано в пользу ОКП «АЖЭО» 1134 грн. 86 коп. в счёт возмещения ущерба.

С ОСОБА_2 и ОСОБА_6 взыскано в пользу ОКП «АЖЭО» 1325 грн. 09 коп. в счёт возмещения ущерба.

С ОСОБА_3 и ОСОБА_5 в пользу НИЭКЦ УМВД Украины в Луганской обл. солидарно взысканы судебные издержки в размере 669 грн. 56 коп.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешён в соответствии со ст. 81 УПК Ук­раины.

Этим же приговором осуждена ОСОБА_6, в отношении которой апелляции не по­даны и приговор не оспаривается.

Приговором суда осужденные признаны виновными в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

30.01.2006 г. ОСОБА_3 по предварительному сговору с ОСОБА_5 около 20 час, нахо­дясь в помещении бара «Каштан» по ул.Ленина, 24 в г. Алчевске Луганской обл., где ОСОБА_5, будучи соисполнителем, оставался возле входа в бар с целью наблюдения за окружаю­щей обстановкой, чтобы не быть замеченными в момент совершения преступления,  а ОСОБА_3 подошел к столику, на котором лежал мобильный телефон марки «Сименс С60» стоимостью 532 грн., принадлежащий ОСОБА_7, и, пользуясь невнимательностью последнего, тайно по­хитил телефон.

Повторно, 1.02.2006 г. в ночное время суток ОСОБА_3 по предварительному сговору с

неустановленными лицами, материалы в отношении которых выделены в отдельное произво­дство, с помощью заранее спрятанного ключа открыли дверь мастерской ВПУ № 40 г. Алче-вска, проникли в помещение мастерской, откуда тайно похитили 4 металлических швеллера длиной 6 м стоимостью 908 грн., после чего с похищенным с места преступления скрылись.

Повторно, 17.02.2006 г. примерно в 8 час. 30 мин. ОСОБА_3, находясь в помещении

ВПУ № 40 г. Алчевска, путем злоупотребления доверием несовершеннолетнего ОСОБА_8 завладел мобильным телефоном «Siemens M65», принадлежащим ОСОБА_9, сто­

имостью 751 грн.40 коп.

Повторно, 24.02.2006 г. ОСОБА_3 по предварительному сговору с ОСОБА_5 пришли к зданию «Станции Юных Техников», расположенном по пр. Металлургов в г. Алчекске, где ОСОБА_5, оставался возле входа в здание с целью наблюдения за окружающей обстановкой, чтобы не быть замеченными в момент совершения преступления и оказания практической помощи в транспортировке похищенного имущества, а ОСОБА_3 через крышу, путем выбива­ния стекла, проник в помещение, откуда тайно похитил бор-машину и модели кордовых гоночных автомобилей на общую сумму 917 грн. 90 коп.

Повторно, 25.12.2006 г. примерно в 19 час. ОСОБА_3 по предварительному сговору с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, пришли на участок пос. им. Горького и Административного поселка г. Алчевска Луганской обл., где ли­цо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, оставаясь на воз­вышенности, наблюдало за окружающей обстановкой, чтобы не быть замеченным в момент совершения преступления, а ОСОБА_3 с помощью заранее приготовленных двух металличес­ких труб, на которые были нанизаны ножницы по металлу и веревки, перекусил и похитил контактный провод марки МФ-100 в количестве 22 пог. м, принадлежащих КП «Алчевскпас-транс», стоимостью 558 грн. 80 коп.

Повторно, 1.01.2007 г. примерно в 2 час. ОСОБА_3 по предварительному сговору с ли­цом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, пришли на учас­ток пос. им. Горького и Административного поселка г. Алчевска Луганской обл., где лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, оставаясь на возвы­шенности, наблюдало за окружающей обстановкой, чтобы не быть замеченным в момент со­вершения преступления, а ОСОБА_3 с помощью заранее приготовленных двух металлических труб, на которые были нанизаны ножницы по металлу и веревки, перекусил и похитил конта­ктный провод марки МФ-100 в количестве 70 пог. м, принадлежащих КП «Алчевскпаст-ранс», стоимостью 1749 грн. 93 коп.

Кроме того, 19.03.2007 г. примерно в 23 час. 20 мин. ОСОБА_2 по предварительному сговору с ОСОБА_5, оба повторно, и несовершеннолетним ОСОБА_4, все будучи в сос­тоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа через незапертую дверь проник­ли в подвальное помещение дома № 71 по ул.Ленина в г. Алчевске Луганской обл., где путём демонтажа совершили тайное хищение чугунной канализационной трубы Ф 100 в количестве 36 пог. м, чугунной канализационной трубы Ф 50 в количестве 5 пог. м, тройника Ф 100 в количестве 4 шт., угла Ф 100 на 90 ° в количестве 9 шт., угла Ф 50 на 45° в количестве 3 шт., тройника косого Ф 50 в количестве 1 шт., муфты Ф 50 в количестве 2 шт., муфты Ф 100 в ко­личестве 1 шт., ревизки Ф 100 в количестве 1 шт., манжета Ф 100 в количестве 4 шт., кресто­вины Ф 100 в количестве 1 шт., ПВЦ 100 в количестве 5 шт., принадлежащих ОКП «АЖЭО», общей стоимостью 3404 грн. 59 коп.

Кроме того, 19.03.2007 г. ОСОБА_2, достоверно зная о несовершеннолетнем возрасте ОСОБА_4, оказывая на него психическое воздействие с целью вызвать стремление к сове­ршению преступления, пользуясь своим авторитетом, давая советы о способе совершения преступления и обещанием интересного времяпрепровождения при наличии добытых прес­тупным путем денег, предложил последнему участие в совершении кражи чужого имущества из подвального помещения д. № 71 по ул.Ленина в г. Алчевске, на что тот дал свое согласие и в этот же день примерно в 23 час. 20 мин. путём свободного доступа, через незапертую дверь они и ОСОБА_5 проникли в подвальное помещение дома № 71 по ул.Ленина в г. Алчевс­ке, где путём демонтажа совершили тайное хищение чугунных канализационных труб и ар-

матуры общей стоимостью 3404 грн. 59 коп.

Повторно, 3.04.2007 г. примерно в 1 час. ОСОБА_2 по предварительному сговору с ОСОБА_6 и ОСОБА_10, все будучи в состоянии алкогольного опьянения, путём сво­

бодного доступа, через незапертую дверь проникли в подвальное помещение д. № 75 по ул.

Ленина в г. Алчевске, где путем демонтажа совершили тайное хищение чугунной канализа­

ционной трубы Ф 110 в количестве 8 пог, м, чугунной канализационной трубы Ф 50 в коли­

честве 2, 5 пог. м, угла Ф 110 на 45° в количестве 4 шт., угла Ф 50 на 45°, принадлежащих

ОКП «АЖЭО», общей стоимостью 919 грн. 81 коп.

Повторно, 5.04.2007 г. примерно в 3 час. ОСОБА_2 по предварительному сговору с ОСОБА_6, оба будучи в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа через незапертую дверь проникли в подвальное помещение д. № 63 по ул. Ленина в г. Алчев­ске, где путём демонтажа совершили тайное хищение чугунной канализационной трубы Ф 110 в количестве 17 пог. м, угла Ф 110 на 90 в количестве 3 шт., манжета Ф 110 в количест­ве 3 шт., тройника Ф 110 на 45° в количестве 1 шт., принадлежащих ОКП «АЖЭО», общей стоимостью 1328 грн. 76 коп.

Повторно, 9.04.2007 г. примерно в 23 час. 30 мин. ОСОБА_2 по предварительному сго­вору с ОСОБА_6 и ОСОБА_10, все будучи в состоянии алкогольного опьянения, путём свободного доступа, через незапертую дверь проникли в подвальное помещение д. № 27 по ул. Гмыри в г. Алчевске, где путём демонтажа совершили тайное хищение чугунной канализационной трубы Ф 110 в количестве 3, 5 пог. м, ПВЦ Ф 110 в количестве 1 шт., угла Ф 110 на 90° в количестве 1 шт. общей стоимостью 306 грн. 72 коп. После чего, продолжая осуществление своего преступного умысла, направились к д. № 29-а, расположенному по ул. Гмыри в г. Алчевске, где путём свободного доступа, через вентиляционное окно дома прони­кли в подвальное помещение и путём демонтажа совершили тайное хищение чугунной кана­лизационной трубы Ф 110 в количестве 8 пог. м, ПВЦ Ф 110 в количестве 1 шт., угла ФИО на 45 в количестве 4 шт., общей стоимостью 781 грн. 99 коп., а всего похитили имущество, принадлежащее ОКП «АЖЭО», на общую сумму 1088 грн. 51 коп.

Также, 11.07.2007 г. примерно в 16 час. 20 мин. ОСОБА_5, находясь возле магазина «Евросеть», расположенного по ул.Ленина в г.Алчевске, попросил у ОСОБА_11 мобиль­ный телефон для осуществления звонка, после чего, осознавая, что за его преступными дейс­твиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий ОСОБА_11 мобильный теле­фон «Motorolla V-360» стоимостью 613 грн. 57 коп. и с похищенным мобильным телефоном с места преступления скрылся.

Кроме того, ОСОБА_2 оправдан за недоказанностью участия в совершении 12.03.2007 г. в ночное время из подвала д. № 86 по ул.Ленина в г.Алчевске хищения канализационных труб на сумму 835 грн. 96 коп., 13.03.2007 г. в ночное время из подвала д. № 108 по ул. Лени­на в г. Алчевске хищения канализационных труб и арматуры на общую сумму 1391 грн. 14 коп., 18.03.2007 г. в ночное время из подвала д. № 145 по ул. Волгоградской в г. Алчевске хищения канализационных труб общей стоимостью 668 грн. 34 коп., 24.03.2007 г. в ночное время из подвала д. № 108 по ул.Ленина в г. Алчевске хищения канализационных труб на об­щую сумму 1561 грн. 97 коп.

В дополненной апелляции прокурора ставится вопрос об изменении приговора, иск­лючении из резолютивной части приговора указания о возложении на осужденного ОСОБА_4 обязанности не оставлять обучение в ВПУ № 40, поскольку это не предусмотрено действующим УК Украины, взыскании с осужденного ОСОБА_3 стоимости похищеного у ОСОБА_8 телефона, изменении порядка взыскания судебных издержек и стоимости похищенного имущества, отмене в части разрешения гражданского иска в отношении несо­вершеннолетнего ОСОБА_4, направлении дела в этой части на новое судебное расс­мотрение, поскольку суд рассмотрел дело в части иска без привлечения родителей ОСОБА_4

В апелляциях осужденного ОСОБА_2а и в дополнении к ней ставится вопрос об изме­нении приговора, исключении из обвинения эпизодов хищения канализационных труб с суп­ругами ОСОБА_6, так как он не совершал эти преступления, а они оговаривают его, также

полагает, что суд необоснованно осудил его по ст. 304 УК Украины, так как он не знал о не­совершеннолетнем возрасте ОСОБА_4

В апелляции осужденного ОСОБА_3а ставится вопрос об изменении приговора, смягче­нии назначенного ему наказания путём применения ст. ст.  69 и 75 УК Украины, так как суд первой инстанции не полностью учёл данные о его личности и обстоятельства смягчающие его ответственность.

Заслушав доклад судьи, выслушав прокурора, поддержавшего апелляцию, просивше­го изменить приговор по основаниям, изложенным в его апелляции, а апелляции осужден-ных оставить без удовлетворения, законного представителя осужденного ОСОБА_1, про­сившую удовлетворить апелляцию осужденного ОСОБА_3, изучив материалы дела про­верив доводы апелляций, апелляционный суд полагает, что приговор подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 365 УПК Украины приговор суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в пределах поданных апелляций и не рассматривается в части оправ­дания ОСОБА_2а по части эпизодов, так как в этой части апелляции не поданы.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, вывод суда о виновности ОСОБА_2а в тайном хищении чужого имущества по предваритель­ному сговору с ОСОБА_6 и ОСОБА_10 при обстоятельствах, изложенных в приго­воре, подтверждается собранными и проверенными судом доказательствами, которым дана правильная и объективная оценка. Суд первой инстанции дал соответствующую оценку по­казаниям осужденного в суде о том, что он не совершал преступления, поскольку они полно­стью опровергаются приведенными в приговоре доказательствами, сомневаться в достовер­ности и правдивости которых у суда нет оснований, поскольку они стабильны и последова­тельны на протяжении досудебного и судебного следствия, соответствуют обстоятельствам и материалам дела.

Также, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о виновности ОСОБА_2а в вовлечении несовершеннолетнего в преступную деятельность, поскольку как явствует из ма­териалов уголовного дела ОСОБА_4 невысокого роста, уровень его развития соответствует несовершеннолетнему возрасту, а потому доводы апелляции осужденного ОСОБА_2а о том, что он не знал и не мог предполагать, что ОСОБА_4 несовершеннолетний, являются несос­тоятельными и удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, ст. 76 УК Украины установлен исключительный перечень обязанностей, которые суд может возложить на осужденного при освобождении от отбывания наказания с испытанием. Расширительному толкованию этот перечень не подлежит. Однако суд первой инстанции вышел за пределы этого перечня, не правильно применил уголовный закон и воз­ложил на ОСОБА_4 обязанность, не предусмотренную законом - не оставлять обучение в ВПУ № 40 до его окончания. При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению с исключением этого указания из резолютивной части приговора, а апелляция прокурора в эт­ой части - удовлетворению.

Также судом первой инстанции был допущен ряд нарушений при рассмотрении граж­данских исков.

Так, согласно приговора с родителей несовершеннолетнего ОСОБА_4 в долевом по­рядке взыскано в пользу ОКП «АЖЭО» 1134 грн. 86 коп. Однако из материалов дела явству­ет, что родители ОСОБА_4 к рассмотрению дела в качестве гражданских ответчиков не привлекались, в материалах дела отсутствуют какие-либо данные об их местонахождении, суд не указал размер сумм, подлежащих взысканию с каждого из родителей, что делает нево­зможным исполнение приговора в этой части. При таких обстоятельствах приговор в этой части подлежит отмене с направлением на новое судебное рассмотрение, а апелляция проку­рора в этой части - удовлетворению.

Также, суд первой инстанции придя к выводу о виновности ОСОБА_2а и ОСОБА_6 в хи­щении ими имущества, принадлежащего ОКП «АЖЭО», взыскал с них сумму ущерба в раз­мере 1325 грн. 09 коп., однако не указал порядок и размер взыскания этой суммы, которую надлежит взыскать солидарно с осужденных, поскольку ущерб причинён их совместными

действиями, а потому приговор подлежит изменению, а апелляция прокурора -удовлетворе­ния.

Кроме того, при вынесении приговора судом первой инстанции в нарушение требова­ний ч. 2  ст. 93 УПК Украины, которой установлено, что в том случае, если виновными будут признаны несколько лиц, суд постановляет, в каком размере должны быть взысканы издерж­ки с каждого из них, неправильно был разрешён вопрос о судебных издержках - с осужден­ных ОСОБА_3а и ОСОБА_5 были солидарно взысканы расходы за проведение экспертиз в раз­мере 669 грн. 56 коп., без указания размера и порядка взыскания. При таких обстоятельствах приговор суда первой инстанции подлежит изменению, а апелляция прокурора в этой части -удовлетворению.

При избрании наказания ОСОБА_3 суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины учёл, что совершённые им преступные деяния, согласно закона, являются преступлениями средней тя-ести и тяжким, полностью учёл данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих его вину обстоятельств и обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы, ближе к минимальному пределу санкций статей. Избранная судом мера наказания отвечает совершё­нному и данным о личности виновного. Оснований для её смягчения апелляционный суд не находит. Таким образом оснований считать наказание, назначенное ОСОБА_3 судом 1-й инс­танции, несправедливым вследствие строгости и для удовлетворения апелляции не усматри­вается.

Руководствуясь ст. 366, 371 и 377 УПК Украины, апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Алчевского горсуда Луганской обл. от 13.11.2007 г. в отношении ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_6 изменить.

Отменить в части рассмотрения гражданского иска о взыскании с ОСОБА_4 в пользу ОКП «АЖЭО» 1134 грн. 86 коп., дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.

Исключить из резолютивной части приговора указание о возложении на ОСОБА_4 обязанности не оставлять обучение в ВПУ № 40 до его окончания.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_9 850 грн. в счёт возмещения ущер­ба.

Взыскать солидарно с ОСОБА_2 и ОСОБА_6 в пользу ОКП «АЖЭО» 1325 грн. 09 коп.

Взыскать в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области (получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области р/с 35220002000133 в УГК Луганской обл., МФО 804013, код 25574305) судебные расходы за проведение экспертиз: с ОСОБА_3 334 грн. 78 коп. и с ОСОБА_5 334 грн. 78 коп.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляции осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_3 оставить без удовлетворения, изменённую апелляцию пом. прокурора г. Алчевск Луганской обл. удовлетворить.