Ухвала суду № 39258843, 18.06.2014, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/3380/14

Провадження №2-п/751/38/14

УХВАЛА

18 червня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

при секретарі Шестак К. В.

за участю заявника ОСОБА_1, представника ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" Кулага О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 19 травня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення і просить переглянути заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 травня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 23493,20 грн., скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. Мотивуючи вимоги тим, що не зміг прибути у судове засідання 19.05.2014 року в зв'язку з тим, що працівниками апарату суду йому не була вручена судова повістка. Тому, без порушень трудової дисципліни полишити місце роботи та вчасно бути присутнім у судовому засіданні для захисту своїх прав не зміг.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав.

Представник ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" просила відмовити у задоволені заяви про скасування заочного рішення.

Вислухавши осіб, які брали участь в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про скасування заочного рішення задоволенню не підлягає.

Відповідно до положень ст. 60 ЦПК України заявником не надано належних доказів поважності причини неявки відповідача в судове засідання 19 травня 2014 року та не повідомлення про причини неявки. Про день, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України ( а. с. 40).

Докази на які заявник посилається не мають істотного значення для правильного вирішення справи, оскільки вони досліджувалися судом при прийнятті рішення 19 травня 2014 року.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд ,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 19 травня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товарситва Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз'яснити сторонам, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Суддя К.В. Мороз