Ухвала суду № 392585, 15.12.2006, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 15грудня 2006 року                                                                       м. Київ

         Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі :                 

головуючого  -  судді     Фадєєвої Н.М.,

суддів   - Гордійчук М.П., Леонтович К.Г., Харченка В.В., Чалого С.Я.          

розглянувши у попередньому розгляді справу за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва на рішення господарського суду м. Києва від 03 березня 2005 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25 травня 2005 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Сатурн» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, –

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2003 року Відкрите акціонерне товариство «Науково-виробниче підприємство «Сатурн» (надалі – ВАТ НВП «Сатурн») звернулося до суду з позовом про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень № 0002532340/0/14308747 та №0002523240/0/14308747 від 03.06.2003 року, мотивуючи свої вимоги тим, що ними не порушувались вимоги ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», а тому факти, викладені в акті перевірки, не відповідають дійсності.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25 травня 2005 року залишено без змін рішення господарського суду м. Києва від 03березня 2005 року, яким позов задоволено.

Не погоджуючись з судовими рішеннями по справі, відповідач звернувся з касаційною скаргою.

         У поданій касаційній скарзі Державна податкова інспекція ставить питання про скасування судових рішень по справі та винесення нового рішення, яким просить відмовити позивачу у задоволенні позову.

         Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

         Відповідно до ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Не може бути скасовано судове рішення з мотивів порушення судом норм процесуального права, якщо це не призвело і не могло призвести до неправильного вирішення справи.

Як встановлено судами, вбачається з матеріалів справи, сторонами контракту № 98 ЕМСR/471224К-519UKвід 27.02.1998 року повністю виконані взяті на себе зобов'язання: ВАТ НВП «Сатурн» здійснило в повному обсязі поставку передбаченого контрактом товару (враховуючи доповнення до контракту), а інша сторона – Китайська національна експортно-імпортна корпорація електроніки в повному обсязі оплатила поставлений товар шляхом перерахування 132 000,00 дол. США. Доповненням № 10 до контракту зменшено суму контракту та обсяг поставки, а також зафіксовано факт повернення позивачу товару неналежної якості, який перетнув митний кордон України в межах 90-денного терміну.

Таким чином, суд прийшов до вірного висновку, що дебіторська заборгованість у позивача в сумі 22 060 дол. США за контрактом відсутня, а тому ВАТ НВП «Сатурн» не порушив терміни розрахунків, передбачені ч.1 ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті».

Контракт № 98 ЕМСR/471224К-519UKвід 27.02.1998 р. припинений через виконання сторонами своїх зобов'язань.

Рішенням господарського суду м. Києва від 01.03.2004 року по справі між тими ж сторонами визнано недійсним повідомлення-рішення Державної податкової інспекціїу Святошинському районі м. Києва №120/0001662340/695/2/10-23-7-14308747-3123 від 27.06.2002 року, а тому  факт відсутності порушень позивачем ч. 1 ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» не потребує повторного доказування.

Крім того, судами вірно встановлено, що Державна податкова інспекціяу Святошинському районі міста Києва вийшла за межі своїх повноважень, приймаючи спірні повідомлення-рішення згідно вимог ст. 9, п. 2 ст. 16 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання та валютного контролю».

Суди дійшли правильного висновку, задовольняючи позов.

    За вказаних обставин доводи касаційної скарги є безпідставними.

  Касаційна скарга не містить доводів, які б спростували висновки судів першої та апеляційної інстанції. Рішення судів постановлені з дотриманням норм матеріального і процесуального права, викладені достатньо повно, з посиланням на досліджені докази та норми законів, які регулюють спірні правовідносини.

Керуючись ст. 220, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва залишити без задоволення, а рішення господарського суду        м. Києва від 03 березня 2005 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25 травня 2005 року – без змін.

         Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Судді:         /підписи/

                     З оригіналом згідно.

                              Суддя: