Ухвала суду № 39258290, 17.06.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" червня 2014 р. Справа № 917/1103/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Фоміна В. О.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", м. Полтава (вх. №1579П/2) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 22.05.14 у справі № 917/1103/13

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", м. Полтава

про стягнення 571 921,82 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 22.10.2013р. у справі №917/1103/13 (головуючий суддя Киричук О.А., суддя Безрук Т.М., суддя Плотницька Н.Б.) позов Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" задоволено частково; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" пеню в розмірі 285 960,91грн. та 11 439,00грн. витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 22.05.2014р. у справі №917/1103/13 відмовлено Публічному акціонерному товариству "Полтаваобленерго" в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення господарського суду Полтавської області від 22.10.2013р. до 01.11.2014р.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду Полтавської області від 22.05.2014р., відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись, що оскаржувана ухвала є необгрунтованою та безпідставною, просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 22.05.2014р. у справі №917/1103/13 та винести постанову, якою відстрочити виконання рішення господарського суду Полтавської області від 22.10.2013р. до 01 листопада 2014р.

Одночасно апелянт подав клопотання, в якому просить відновити строк на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, розглянувши заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважає причину пропуску строку поважною та приходить до висновку про можливість його відновлення.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України і враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та на те, що можливість відновлення строку не втрачено, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

2. Відновити Публічному акціонерному товариству "Полтаваобленерго" строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Полтавської області від 22.05.2014р.

3 Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "02" липня 2014 р. о 12:20 год.; засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

5. Зобов’язати позивача у справі за три дні до судового засідання надати відзив на апеляційну скаргу з документами в обґрунтування своєї позиції.

6. Викликати в судове засідання сторін у справі з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу, а про неможливість прибуття своїх представників обов'язково письмово повідомити суд.

7. Довести до відома сторін у справі, що нез‘явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Фоміна В. О.