Ухвала суду № 39256263, 10.06.2014, Святошинський районний суд міста Києва

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 2/759/1994/14

ун. № 759/1230/14-ц

10 червня 2014 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ключника А.С., за участю секретаря судового засідання Борисенко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Форум-Інвест», третя особа ОСОБА_3 про захист прав споживачів, стягнення коштів та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Форум-Інвест», третя особа ОСОБА_3 про захист прав споживачів, стягнення коштів та зобов'язання вчинити дії.

У судовому засіданні 10.06.2014 року представником позивача ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову.

В порядку забезпечення даного позову представник позивача просить накласти арешт на розрахунковий рахунок відповідача №26001300006590 АКБ «Форум», код ЄДРПОУ 32308802, МФО 322948 в межах заявлених позовних вимог на суму 1897 596,34 грн., а також майно відповідача - в межах заявлених вимог, а саме на квартири, що належать відповідачу в будинку АДРЕСА_1 та не реалізовані третім особам, в тому числі на підставі договорів інвестування.

Представник відповідача Ковригіна В.Є. заперечувала щодо задоволення заяви про забезпечення позову, зазначаючи на те, що вимоги не є співмірними з огляду на укладену між сторонами додаткову угоду №3 про внесення змін до договору №К19/79 про залучення інвестицій в будівництво житла від 11.11.2004 року.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, перевіривши матеріали справи, наявні докази, дійшов висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно пункту 7 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд у судовому засіданні (залежно від стадії розгляду справи) в день надходження заяви.

Вирішуючи питання щодо доцільності забезпечення позову у спосіб, про який просить позивача, суд також враховує правову позицію Верховного Суду України.

Згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляд заяв про забезпечення позову» передбачено, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до цього ж п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд, дослідивши матеріали справи та доводи, викладені у заяві про забезпечення позову, вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості, що підтверджують право власності ТОВ «Форум-Інвест» на квартири в будинку АДРЕСА_1

Окрім того, заявником не надано жодних доказів, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 151-153, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Форум-Інвест», третя особа ОСОБА_3 про захист прав споживачів, стягнення коштів та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Ключник