Рішення № 39255385, 16.06.2014, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/2385/2014

Провадження № 2/263/1508/2014

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЗАОЧНЕ.

16 червня 2014 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Степанової С.В., при секретарі Городовенко А.В., за відсутністю сторін, розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення суми боргу за кредитним договором. В позовній заяві вказав, що 20 лютого 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір № СL 133108 про видачу кредиту в розмірі 15 000 грн. В свою чергу відповідач зобов'язався погасити кредит, сплатити проценти та виплати за користування кредитом в сумах, строки та на умовах кредитного договору. Свої зобов'язання за кредитним договором відповідач не виконав, у зв'язку з чим станом на 21.01.2014 року заборгованість за кредитом складає 20 292 грн. 56 коп., а саме з них: прострочена заборгованість по кредиту складала 2 417 грн. 34 коп., сума дострокового повернення кредиту в розмірі 12 023 грн. 19 коп., по нарахованих відсотках - 5 526 грн. 65 коп., пеня - 325 грн. 38 коп. В зв'язку з чим позивач просив стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 20 292 грн. 56 коп. а також судові витрати на оплату судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Представник позивача в судове засідання не заявився, однак надіслав до суду заяву з проханням розгляд справи вести в його відсутність, позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі та в разі неявки відповідача не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання також не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений в порядку, встановленому законом, про що свідчать відповідні розписки.

Враховуючи те, що по справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України та згідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України - без фіксування судового засідання технічними засобами.

Судом встановлено, що 20 лютого 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір № СL 133108 про видачу кредиту. Згідно п. 1,3, 3.2 додатку № 1 до кредитного договору № СL 133108 сума кредиту, яку позичальник отримує від кредитора та зобов'язується повернути її кредитору 15 000 грн. строком користування 36 місяців з кінцевою датою повернення 15.02.2016 року. Відповідно до п.4.1,6.1 додатку за користування кредитними коштами позичальник зобов'язується сплачувати кредитору згідно умов договору проценти в розмірі 39 % річних. Позичальник зобов'язався сплачувати кредитору суму щомісячного платежу у розмірах, відповідно до графіку щомісячних платежів, вказаного в додатку № 2 до договору.

Згідно п.2.4. договору кредиту, у випадку несвоєчасного грошового зобов'язання позичальника за договором кредитор має право стягнути з позичальника пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення виконання відповідно до вимог чинного законодавства України. (а.с. 15-24).

З наданого розрахунку заборгованості, вбачається, що погашення кредиту відповідачем має періодичний характер, що суперечить умовам договору, тобто відповідач взяті на себе зобов'язання за договором не виконала, у зв'язку з чим станом на 21.01.2014 року прострочена заборгованість по кредиту складає 2 417 грн. 34 коп., сума дострокового повернення кредиту - 12 023 грн. 19 коп., по нарахованих відсотках - 5 526 грн. 65 коп., пеня - 325 грн. 38 коп. (а.с.4).

Позивач 18.07.2013 року та 13.12.2013 року письмово звертався до відповідача з вимогою про добровільну сплату заборгованості, однак відповідного реагування з боку останнього не надійшло (а.с.5-9).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогам Цивільного Кодексу України.

На підставі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1. ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно положень статті 549 ЦК України пеня і штраф є різновидами неустойки, як юридичної відповідальності.

Згідно ч.1. ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч 1. ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

За ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, відповідно до ст. 1048 ЦК України, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи те, що відповідач взяті на себе зобов'язання за договором кредиту не виконав, суд вважає необхідним стягнути з нього суму простроченої заборгованості за кредитним договором в розмірі 2 417 грн. 34 коп., суму дострокового повернення кредиту - 12 023 грн. 19 коп., по нарахованих відсотках - 5 526 грн. 65 коп., пеню - 325 грн. 38 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, у зв'язку з задоволенням позову, суд стягує з відповідачки на користь позивача сплачені ним судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі ст.ст. 526, 530, 554, 611, 1046, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 8, 11, 81, 88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає в АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська б. 54/19 МФО 322001, код ЄДРПОУ 21133352 п/р 29093000203333 в ГУ НБУ в м. Києві) заборгованість за договором кредиту № СL 133108 від 20.02.2013 року, станом на 21.01.2014 року, а саме суму простроченої заборгованості за кредитним договором в розмірі 2 417 грн. 34 коп., суму дострокового повернення кредиту - 12 023 грн. 19 коп., заборгованість по нарахованих відсотках - 5 526 грн. 65 коп., пеню - 325 грн. 38 коп., судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., а всього 20 536 (двадцять тисяч п'ятсот тридцять шість) грн. 16 коп.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя С.В. Степанова