Постанова № 39254802, 23.05.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 р. Справа № 804/6550/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Горбалінського В.В.

при секретарі судового засідання - Решетнік А.М.

за участю:

представника відповідача - Пілярчук О.В.

представника третьої особи - Андрійко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Єнакієве Донецької області до Жовтенвого відділу державної виконавчої служи Дніпропетровського міського управління юстиції, третья особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання протиправною поставнови та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

12.05.2014 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження у адміністравтиній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Єнакієве Донецької області до Жовтенвого відділу державної виконавчої служи Дніпропетровського міського управління юстиції, в якому позивач просить:

- визнати протиправною постанову від 28.03.2014 року державного виконавця Жовтневого ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції про закінчення виконавчого провадження по викоанню постанови № 95 від 27.09.2011 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь управління Пенсійного фонду України в м. Єнакієве заборгованості по адміністравтиному штрафу на суму 1020 грн.

- зобов'язати державного виконавця Жовтневого ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції вчинити дії по відновленню виконавчого провадження по примусовому виконання постанови № 95від 27.09.2011 року та виконання зазначеного виконавчого документу у повному обсязі.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що на примусовому виконанні у Жовтневому ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції пребувало виконавче провадження по стягненню з ОСОБА_3 на користь управління Пенсійного фонду України в м. Єнакієве заборгованості по адміністравтиному штрафу на суму 1020 грн. Постановою від 28.03.2014 року виконаче провадження було закінчено у зв'язку з фактичною сплатою боргу в повному обсязі. Враховуючи те, що на розрахунковий рахунок позивача кошти не надходили, відповідачем неправомірно винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 16.05.2014 року до участі у справі, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача залучено управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, до суду було надано клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував та зазначив, що ним у виконавчому провадженні по примусовому виконанню постанови № 95 від 27.09.2011 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 у сумі 1020,00 грн. виносились розпорядження про перерахування грошових коштів у розмірі 1020,00 грн., які надійшли на депозитний рахунок Жовтневого ВДВС Дніпропетровького МУЮ, на розрахункові рахунки управління Пенсійного фонду України в м. Єнакієве Донецької області, у з зв'язку з чим виконавче провадження було закінчено у зв'язку зі сплатою суми боргу.

Представник третьої особи в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував та зазначив, що грошові кошти в сумі 1020 грн. були перераховані на користь управління Пенсійного фонду України в м. Єнакієве Донецької області 22.04.2014 року.

Суд, заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, та дослідивши письмові докази в ній, встановив.

Постановою управління Пенсійного фонду України в м. Єнакієве Донецької області від 27.09.2011 року № 95 накладено штраф на ОСОБА_3 у розмірі 510 грн.

З урахуванням положень частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати громадянкою ОСОБА_3 штрафу у строк, встановлений частиної першої статті 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі - 1020 грн.

29.10.2013 року державним виконавцем Жовтневого ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження № 40402460 по примусовому стягнення з ОСОБА_3 на користь управління Пенсійного фонду України в м. Єнакієве Донецької області штрафу у розмірі 1020 грн.

28.03.2014 року державним виконавцем Жовтневого ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції винесено поставнову про закінчення виконавчого провадження № 40402460 у зв'язку зі сплатою боргу в повному обсязі.

Вирішуючи правомірність винесення вказаної поставнови суд виходить з наступного.

Закон України «Про виконавче провадження» визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Стеттею 11 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Стеттю 68 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів та стягнення на суму, що не перевищує трьох мінімальних розмірів заробітної плати.

З матеріалів виконавчого провадження вбачаєть, що державним виконавче вживались заходи по стягненню штрафу в розмірі 1020 грн. ОСОБА_3 шляхом відрахувань із заробітної плати боржника.

Статею 45 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що грошові суми, стягнуті з боржника, зараховуються державним виконавцем на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби.

Згідно наданого до матеріалів звіту про здійсненні відрахування та виплати за перод з 01.12.2013 по 31.01.2014 року із заробітної плати ОСОБА_3 здійснено відповідні відрахування на депозитний рахунок органу державної виконавчої служби.

Дежавним виконавцем 11.12.2013 року винесено розпорядження № 40402460 В23-1474/13 про перерахування грошових коштів у розмірі 938,18 грн. на користь УПФУ в м. Єнакієво Донецької області на р/р 25608312202 в ДОУ ВАТ «Державний ощадний банк України» МФО 335106, ЄДРПОУ 23188360 на підставі постанови № 95 виданої УПФУ в м. Єнакієво Донецької області.

24.01.2014 року державним виконавцем винесено розпорядження № 40402460 В23-1474/13 про перерахування грошових коштів у розмірі 81,82 грн. на користь УПФУ в м. Єнакієво Донецької області на р/р 25608312202 в ДОУ ВАТ «Державний ощадний банк України» МФО 335106, ЄДРПОУ 23188360 на підставі постанови № 95 виданої УПФУ в м. Єнакієво Донецької області.

Відповідно до п.8 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 року затверджено Інструкцію з організації примусового виконання рішень.

Ця Інструкція розроблена відповідно до Закону України «Про виконавче провадження»(далі - Закон), інших законодавчих актів України та нормативно-правових актів Міністерства юстиції України і визначає окремі питання організації виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) (далі - рішення), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню.

Розділо ХІІ вказаної Інструкції визначено, що Органи ДВС мають відповідні рахунки в органах Державної казначейської служби України для обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам у національній валюті, а також відповідні рахунки для обліку аналогічних операцій в іноземній валюті в банках.

Розрахунки з таких рахунків здійснюються тільки в безготівковій формі. Не допускаються видача та переказ стягнутих державними виконавцями сум стягувачам без зарахування на депозитний рахунок органу ДВС.

У разі відсутності відомостей, яким чином проводити виплату коштів, державний виконавець повідомляє стягувача про наявність належних йому коштів та пропонує йому повідомити шляхи отримання ним коштів (через фінансові установи з обов'язковим зазначенням реквізитів для перерахування коштів або поштовим переказом із зазначенням повної адреси стягувача).

Після цього не пізніше ніж протягом трьох робочих днів від дня ознайомлення з інформацією про надходження коштів державний виконавець у разі достатності суми для покриття всіх вимог стягувача та наявності відомостей від стягувача про шляхи отримання ним коштів готує одне розпорядження (додатки 4, 5) (у тому числі за зведеним виконавчим провадженням), яким визначає належність указаних коштів та спосіб перерахування стягувачу, яке затверджується начальником органу ДВС із зазначенням дати та скріплюється печаткою органу ДВС. Указане розпорядження готується в двох примірниках, оригінал видається особі, відповідальній за ведення книги обліку депозитних сум, копія залишається у виконавчому провадженні.

При перерахуванні коштів, які належать стягувачу - юридичній особі, списання коштів з відповідних рахунків органу ДВС здійснюється на підставі платіжних доручень.

Відповідно до п.8 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Таким чином, станом на момент винесення постанови про закінчення виконавчого провадження державним виконавцем вжито всіх передбачених ЗУ «Про виконавче провадження» заходів щодо виконання поставнови № 95 від 27.09.2011 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 у сумі 1020,00 грн.

Судом встановлено, що платіжні доручення для перерахування коштів на рахунок позивача направлялись відповідачем до органу державної казначейської служби, однак, як стало згодом відомо залишились без виконання, внаслідок чого повторно направлено платіжні доручення від 20.05.2014 року № 221 на суму 81,82 грн. та від 21.05.2014 року № 7791 на суму 938,18 грн.

Окрім того, станом на час розгляду справи грошові кошти в розмірі 1020 грн. в повному обсязі перераховано на розрахунковий рахунок управління Пенсійного фонду України в м. Єнакієве Донецької області, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

За змістом частин 4, 5 ст. 11 КАС України суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; з'ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів. Суд дійшов висновку, що поданих позивачем доказів достатньо для встановлення обставин справи та для ухвалення судового рішення.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст.7 КАС України, є принцип законності, який відповідно до ст.9 КАС України, полягає в наступному: суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги є не обґрунтованими, а тому позовна заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в м. Єнакієве Донецької області до Жовтенвого відділу державної виконавчої служи Дніпропетровського міського управління юстиції, третья особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання протиправною поставнови та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Текст постанови у повному обсязі виготовлений 28.05.2014 року.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили станом на 28.05.2014 року Суддя З оригіналом згідно Помічник судді В.В. Горбалінський В.В. Горбалінський А.О. Кошля