Ухвала суду № 39254222, 12.06.2014, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/1972/13-ц

Провадження № 6/336/150/2014

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

при секретарі Петрові С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду по справі № 336/1972/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «ЛАЄН», РС Головного управління юстиції у Запорізькій області, МРЕВ № 2 УДАЇ УМВС України в Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про заміну способу виконання судового рішення по справі № 336/1972/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ТОВ «ЛАЄН», РС ГУЮ у Запорізькій області, МРЕВ № 2 УДАЇ УМВС України в Запорізькій області про поділ майна подружжя, яку уточнила в процесі розгляду заяви.

В заяві зазначила, що згідно вищезазначеного рішення за нею визнано право власності на ? частину автомобіля «ЗАЗ 110550», 1995 р.в., р.н. НОМЕР_1 та право власності на ? частину автомобіля «ГАЗ 3302» 2005 р.в., р.н. НОМЕР_2.

Посилаючись на Порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затверджений Постановою КМУ від 07.09.1998 р. № 1388, з відповідними змінами і доповненнями, та у зв'язку з неможливістю виконання судового рішення шляхом проведення реєстраційних дій без наявності зазначених автомобілів та участі відповідача або відповідної заяви з його боку, зважаючи на небажання відповідача в добровільному порядку прибути до МПЕВ № 2 УДАІ УМВС України в Запорізькій обл. для перереєстрації права власності на вказані автомобілі, а також зважаючи на наявну інформацію про відсутність вказаних автомобілів у розпорядженні відповідача, що утрудню виконання рішення суду, позивачка вимушена звернутись до суду з зазначеною заявою.

За заявою просить видати виконавчий документ, яким встановити спосіб і порядок виконання рішення по справі № 336/1972/13-ц, шляхом зобов'язання відповідача ОСОБА_2 пред'явити автомобіль «ЗАЗ 110550», 1995 р.в., р.н. НОМЕР_1 та автомобіль «ГАЗ 3302», 2005 р.в., р.н. НОМЕР_2 до органів МРЕВ № 2 УДАІ УМВС України в Запорізькій обл. для проведення дій щодо перереєстрації права власності згідно рішення суду та вчинити передбачені законом дії для перереєстрації зазначених транспортних засобів.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_3, підтримала заяву, просила її задовольнити.

В судовому засіданні відповідач у справі ОСОБА_2 та його представник заперечували проти задоволення заяви з обставин, викладених в письмових запереченнях.

Представники третіх осіб в судове засідання не з'явились, про день, час і місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, про причину своєї неявки суду не повідомили.

Перевіривши заяву ОСОБА_1, заслухавши пояснення представника заявника, ОСОБА_2 та його представника, оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про зміну способу виконання рішення по справі № 336/1972/13-ц, задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Згідно зі ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім*ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Тобто, фізична особа, має право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення суду.

Відповідно до п. 10 постанови ПВС України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» № 14 від 26.12. 2003 року, задоволення заяви про встановлення або заміну способу й порядку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, визначених судом, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду.

Тобто, встановлення способу й порядку виконання рішення можливе лише у виняткових випадках і в розумних межах.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

Доказів, що нявні обставини, які утруднюють виконання рішення суду та підтверджують винятковість обставин для зміну способу та порядку виконання рішення суду ОСОБА_1 до суду не надано, а тому заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду по справі № 336/1972/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «ЛАЄН», РС Головного управління юстиції у Запорізькій області, МРЕВ № 2 УДАЇ УМВС України в Запорізькій області - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя О.В. Дмитрюк