Ухвала суду № 39253272, 02.06.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 червня 2014 року м. Київ К/800/23952/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.05.2013

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2014

у справі № 811/1169/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Темп-Транс”

до Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.05.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2014.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.05.2014 касаційну скаргу податкового органу було залишено без руху.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Крім того, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.05.2013 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2014 у справі № 811/1169/13-а та надав обґрунтування причин пропуску строку подання касаційної скарги на оскаржувані рішення.

Перевіривши доводи Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, суддя-доповідач дійшов висновку щодо обґрунтованості поданого клопотання та наявності підстав для його задоволення

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у даній категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Відтак, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Згідно з частиною шостою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ч. 1 ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Кіровоградській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області строк на касаційне оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.05.2013 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2014 у справі № 811/1169/13-а.

3. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.05.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2014 у справі № 811/1169/13-а відмовити.

4. Копію даної ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати Кіровоградській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Лосєв