Ухвала суду № 39253270, 12.06.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 червня 2014 року м. Київ К/800/30705/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Ліпський Д.В. розглянувши касаційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ,,Дочірній банк Сбербанку Росії” до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю ,,Торговий дім ,,Сван” про визнання неправомірною бездіяльності, зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, скаржник подав касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

З матеріалів касаційної скарги видно, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року, позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо не розгляду скарги позивача від 2 жовтня 2013 року у виконавчому провадженні ВП № 32447173, невинесення відповідної постанови за результатами розгляду скарги, не направлення її на адресу заявника.

Зобов’язано відповідача розглянути скаргу позивача від 2 жовтня 2013 року по виконавчому провадженню ВП № 32447173, винести відповідну постанову, направити її на адресу заявника.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову суди виходили з наступного.

Згідно частини 8 статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» скарга, подана у виконавчому провадженні начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, розглядається у десятиденний строк з дня її надходження. За результатами розгляду скарги начальник відділу виносить постанову про її задоволення чи відмову, яка в десятиденний строк може бути оскаржена до вищестоящого органу державної виконавчої служби або до суду.

Скаргу позивачем направлено на адресу відповідача 02 жовтня 2013 року, яку останній отримав 04 жовтня 2013 року, згідно зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення та копії скарги, що надана відповідачем.

10 жовтня 2013 року відповідачем була підготовлена відповідь на зазначену скаргу позивача в порядку, визначеному Законом України «Про звернення громадян» та викладена у формі листа № 7247/2.1-32/5 за підписом заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, а не постанови.

Підставою для прийняття такого рішення стало те, що скарга позивача подана без додержання вимог, викладених у частині 7 статті 82 Закону, зокрема, скарга не містила прізвища, ім'я та по-батькові представника та вмотивоване посилання на норму закону, порушену державним виконавцем при винесенні постанови про зупинення виконавчого провадження.

Згідно частини 7 статті 82 Закону скарга у виконавчому провадженні подається у письмовій формі та має містити: 1) найменування органу державної виконавчої служби, до якого вона подається; 2) повне найменування (ім'я) стягувача та боржника, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (ім'я) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником; 3) реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина); 4) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та норму закону, яку порушено; 5) викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги; 6) підпис скаржника або його представника із зазначенням дня подання скарги.

Посилання відповідача на відсутність у скарзі прізвища, ім'я та по-батькові представника не вбачається вмотивованим, оскільки до такої скарги було додано доручення, видане на ім'я представника, що звертався зі скаргою. Щодо вмотивованого посилання на норму закону, порушену державним виконавцем при винесенні постанови про зупинення виконавчого провадження, то позивачем зазначені загальні норми.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи те, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, то правові підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Управлінню державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області у відкритті касаційного провадження на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ,,Дочірній банк Сбербанку Росії” до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю ,,Торговий дім ,,Сван” про визнання неправомірною бездіяльності, зобов’язання вчинити певні дії.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Ліпський

Суддя Д.В. Ліпський