Ухвала суду № 39253247, 17.06.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"17" червня 2014 р. м. Київ К/800/22249/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2014

у справі № 804/5617/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАГІОН 1"

до Лівобережної об'єднаної ждержавної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 24.04.2014 вказану касаційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів залишено без руху.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 26.05.2014 відповідачу продовжено строк на усунення недоліків касаційної скарги за відповідним клопотанням скаржника.

В межах строку, наданого для виправлення недоліків касаційної скарги, скаржник повторно подав клопотання про його продовження, обґрунтоване тим, що в установлені процесуальним законодавством строки, копія рішення суду апеляційної інстанції до нього так і не надходила, незважаючи на звернення скаржника до суду з заявами про її видачу, про що свідчить додана до клопотання копія заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи поважність причин пропущення строку на усунення недоліків, суддя-доповідач вважає за можливе продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої скаржником касаційної скарги до 11.07.2014.

Керуючись статтями 101, 102, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів строк на усунення недоліків до 11.07.2014.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (під((піпис) О.А. Моторний