Ухвала суду № 39253197, 17.06.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

17 червня 2014 року м. Київ К/800/31408/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Будьоннівському районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Будьоннівському районі м. Донецька про скасування вимоги про сплату боргу та рішень про застосування штрафних санкцій,

встановив:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року, позов задоволено: скасовано вимогу Управління Пенсійного фонду України в Будьоннівському районі м. Донецька від 1 серпня 2013 року № 770; скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в Будьоннівському районі м. Донецька від 9 серпня 2013 року № 1752 та № 1753 про застосування штрафних санкцій.

Судові рішення мотивовані тим, що згідно з частиною четвертою статті 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" позивач як пенсіонер за віком на пільгових умовах (за Списком № 1), який обрав спрощену систему оподаткування, звільнений від сплати за себе єдиного внеску.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Будьоннівському районі м. Донецька, посилаючись на те, що позивач не є пенсіонером за віком, оскільки отримує пенсію зі зниженням пенсійного віку, а тому є платником єдиного внеску і не звільняється від його сплати, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України з цього питання, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Будьоннівському районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Будьоннівському районі м. Донецька про скасування вимоги про сплату боргу та рішень про застосування штрафних санкцій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак