ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
19 травня 2014 року м. Київ К/800/25991/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,
розглянувши касаційну скаргу Тальнівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області
на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року
у справі №823/4082/13-а
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Блу Оіл Компані»
до Тальнівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області
про скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И Л А :
Тальнівська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Черкаській області, не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, 08 травня 2014 року подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року була ухвалена у відкритому судовому засіданні за участю представника позивача, повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції був складений 07 квітня 2014 року.
Касаційну скаргу було подано відповідачем до суду касаційної інстанції 08 травня 2014 року, тобто із пропуском строку, встановленого частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
В мотивувальній частині касаційної скарги міститься супровідний лист Київського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2014 року про направлення відповідачу копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції зі штампом вхідної кореспонденції канцелярії податкового органу №1742/10 від 22 квітня 2014 року, при цьому, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції матеріали касаційної скарги не містять.
Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Отже, скаржнику слід надати суду касаційної інстанції клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження із доданням належних доказів, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження, якими можуть бути: докази надіслання постанови суду апеляційної інстанції, такі як: довідка суду апеляційної інстанції щодо дати надіслання рішення суду, оригінал поштового конверта, в якому рішення суду було надіслано на адресу скаржника, а також будь-які інші фактичні дані, або ж докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції.
Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася з позовною заявою.
Виходячи з наведенного та відповідно до приписів частини 4 статті 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення вказаних недоліків у строк протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И Л А :
Касаційну скаргу Тальнівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.І. Бившева
Судове рішення № 39253193, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 19.05.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 823/4082/13-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: