Ухвала суду № 39252990, 12.06.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 червня 2014 року м. Київ К/800/30147/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в місті Умані та Уманському районі Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в місті Умані та Уманському районі Черкаської області до Підприємства Старобабанівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області (№ 92) про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, управління Пенсійного фонду України в місті Умані та Уманському районі Черкаської області звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в місті Умані та Уманському районі Черкаської області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути управлінню Пенсійного фонду України в місті Умані та Уманському районі Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока