Ухвала суду № 39246922, 17.06.2014, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/6105/13-ц

УХВАЛА

17.06.2014 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Міросєді А. І.,

при секретарі Ульянцевій С.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача про перегляд заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03.02.2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (ідент. код 00039019) до ОСОБА_1 «про звернення стягнення на предмет застави»,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03.02.2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (ідент. код 00039019) до ОСОБА_1 «про звернення стягнення на предмет застави» задоволені.

Рішення постановлене у заочному розгляді, оскільки належним чином повідомлений про дату і місце судового розгляду відповідач (представник відповідача) до судового засідання не з'явився.

24.04.2014 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява відповідача про перегляд заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03.02.2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (ідент. код 00039019) до ОСОБА_1 «про звернення стягнення на предмет застави».

Заявник у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду заяви була повідомлена належним чином.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши та вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, із заяви про перегляд заочного рішення, яку надав заявник, не вбачається поважних причин неявки в судове засідання відповідача, оскільки у справі є підтвердження про повідомлення його представника неодноразово належним чином. Як вбачається з матеріалів справи, слухання справи було призначено на 19.12.2013 року, на 16.01.2014 року та на 03.02.2014 року, про що було повідомлено представника відповідача, що відображено у журналі судового засідання. Отже відповідач через представника кожного разу була належним чином повідомлена і не з'явилась у судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом не беруться до уваги посилання заявника щодо необхідності скасування заочного рішення тільки з підстав відсутності останньої за межами Донецької області, оскільки вони голослівні та не підтверджені жодним доказом, також заявником до суду не додано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За вказаних обставин та вимог закону суд приходить до висновку про те, що підстав для скасування заочного рішення у судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 228, 231-232 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву відповідача про перегляд заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 03 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (ідент. код 00039019) до ОСОБА_1 «про звернення стягнення на предмет застави» залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі 10-денний строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення даної ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя