ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
17 червня 2014 року № 813/4238/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лейко-Журомська М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області до ПП «Онікс» про стягнення податкового боргу, -
в с т а н о в и в:
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області до ПП «Онікс» про стягнення податкового боргу в сумі 5 911,88 грн.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною 4 і частиною 5 статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Згідно з частиною 2 статті 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.
Текст позовної заяви не читається через неналежну якість.
На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надав копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців станом на 24.10.2013 року та копію довідки № 3475/20-0041/287 від 08.10.2013 року про заборгованість відповідача станом на 08.10.2013 року.
Зазначена копія довідки не може свідчити про наявність заявленої до стягнення суми боргу на час пред’явлення позову до суду. Долучена копія витягу не підтверджує відомостей про юридичну особу на даний час.
Отже, позивач не надав усіх необхідних доказів та не зазначив про докази, які не може самостійно надати, причин неможливості подання таких доказів.
Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Керуючись ст. 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
у х в а л и в :
Позовну заяву Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області до ПП «Онікс» про стягнення податкового боргу залишити без руху до 30 червня 2014 року.
Роз’яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків вказаних у мотивувальній частині даної ухвали, заява буде вважатися неподаною та повернута.
Копію ухвали направити позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала, до суду апеляційної інстанції.
Ухвала суду, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя М.В. Лейко-Журомська
Судове рішення № 39245194, Львівський окружний адміністративний суд було прийнято 17.06.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 813/4238/14. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: