Рішення № 39245159, 16.06.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2014 р.Справа № 916/1701/14Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.

при секретарі судового засідання Бєлих К.В.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: Пославська О.І.,

від відповідача: не з'явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „АЛЛАН-ПАК" до Товариства з обмеженою відповідальністю „ЮГ-ПОЛІГРАФ" про стягнення 24112,24 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.05.2014 р. прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „АЛЛАН-ПАК", порушено провадження у справі № 916/1701/14 та призначено її до розгляду в засіданні суду на 26.05.2014 р.

За правилами ст.77 ГПК України в судовому засіданні 26.05.2014 р. розгляд справи відкладено на 16.06.2014 р.

Сторони повідомлені про час і місце засідань господарського суду, що підтверджується, зокрема, повідомленнями про вручення поштового відправлення та розпискою представника позивача.

Згідно із приписами ст.85 ГПК України в судовому засіданні 16.06.2014 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Товариство з обмеженою відповідальністю „АЛЛАН-ПАК" (далі - ТОВ „АЛЛАН-ПАК") звернулось в господарський суд Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „ЮГ-ПОЛІГРАФ" (далі - ТОВ „ЮГ-ПОЛІГРАФ") про стягнення 24112,24 грн. заборгованості, з яких 23279,29 грн. - основний борг, 832,95 грн. - пеня, вказуючи на неналежне виконання відповідачем договору поставки від 20.12.2013 р. № С-139.

Обґрунтовуючи позов, ТОВ „АЛЛАН-ПАК" посилається на положення ст.ст.525,526,527,530,625 ЦК України, умови названого вище договору, видаткову накладну, товарно-транспорту накладну, довіреність на отримання ТМЦ тощо.

ТОВ „ЮГ-ПОЛІГРАФ" відзив на позовну заяву не подало. 13.06.2014 р. через канцелярію суду заявило клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із знаходженням директора підприємства з 15.06.2014 р. у відрядженні, а фахівця з права - у відпустці.

У задоволенні цього клопотання судом відмовлено, оскільки відповідач про існування судового провадження дізнався 27.05.2014 р., підтвердженням чого є повідомлення про вручення ухвали про порушення провадження у справі, з огляду на що він мав достатньо часу для формулювання позиції по даній справі. Крім того, ТОВ „ЮГ-ПОЛІГРАФ" не доведено будь-якими доказами знаходження наявного у нього фахівця в галузі права у відпустці, а також неможливість залучення іншого представника для захисту своїх інтересів.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши відповідність його доводів фактичним обставинам справи та нормам законодавства, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

20.12.2013 р. між ТОВ „АЛЛАН-ПАК" (Продавець) та ТОВ „ЮГ-ПОЛІГРАФ" (Покупець) укладено договір поставки № С-139 (Договір), згідно якого Продавець зобов'язується надати, а Покупець прийняти та оплатити плівку, сировину, обладнання, матеріали та інші товари (товар) (п.1.1 Договору). На підставі листа-заявки Продавець складає та направляє на адресу Покупця специфікацію, в якій вказуються асортимент, кількість, ціна товару та загальна вартість партії товару, умови поставки товару, а також рахунок на оплату партії товару (п.1.2 Договору). Ціна товару встановлюється в національній валюті України (гривні), вказується в специфікації, рахунку, накладних на кожну партію товару, які являються невід'ємними частинами Договору (п.2.1 Договору). Умови оплати товару: відстрочка платежу на 30 календарних днів від дати поставки товару, якщо інше не передбачено відповідною специфікацією (п.5.1 Договору). Договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до 31.12.2014 р. (п.10.1 Договору).

Того ж дня між сторонами підписано специфікацію № 1, якою погоджено найменування, кількість, ціну товару та зазначено про можливе відхилення по кількості на ±15%.

На виконання Договору Продавцем поставлено, а Покупцем прийнято товар на загальну суму 23279,29 грн., що підтверджується видатковою та товарно-транспортною накладними від 23.12.2013 р. № 639, довіреністю на отримання ТМЦ від тієї ж дати № 295.

Договір, специфікацію, видаткову та товарно-транспортною накладні підписано уповноваженими представниками та скріплено печатками контрагентів.

Згідно із приписами ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк...

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в ч.ч.1,7 ст.193 ГК України, в яких визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно із приписами ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

В ст.692 ЦК України закріплено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Господарський суд, проаналізувавши наведені вище норми матеріального права в аспекті спірних правовідносин, відзначає, що між сторонами виникли господарські зобов'язання, підставою яких є Договір поставки товару.

При цьому ТОВ „АЛЛАН-ПАК" виконано належним чином взяті на себе обов'язки та поставлено товар в обумовленій сторонами кількості та якості, про що свідчать досліджені в описовій частині цього рішенння видаткова та товарно-транспортна накладні.

В свою чергу ТОВ „ЮГ-ПОЛІГРАФ" в порушення приписів ст.ст.525,526,610,629,692,712 ЦК України, ч.ч.1,7 ст.193 ГК України не оплачено 23279,29 грн. вартості продукції, поставленої за Договором, не дивлячись на те, що перерахування заявленої до стягнення суми відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України та п.5.1 Договору слід було здійснити протягом 30 календарних днів від дати поставки товару.

Враховуючи наведене, позовні вимоги в частині стягнення основного боргу підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.548 ЦК України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

В силу ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штраф, пеня).

В ст.549 ЦК України надано визначення неустойки (штрафу, пені), під якою слід розуміти грошову суму або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

За змістом п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

У випадку порушення строків оплати товару Покупець сплачує Продавцю штрафну неустойку у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки оплати за весь період нарахування пені (п.9.1 Договору).

З урахуванням наведеного та того, що матеріалами справи доведено прострочення виконання відповідачем зобов'язань за Договором в сумі 23279,29 грн., господарський суд дійшов висновку, що ТОВ „ЮГ-ПОЛІГРАФ" має сплатити 832,95 грн. пені, яку нараховано за період з 25.01.2014 р. по 28.04.2014 р.

Відтак, позов про стягнення пені теж задовольняється повністю.

За правилами ч.1 ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.33,34,43,44-49,82-85 ГПК України, вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ЮГ-ПОЛІГРАФ" (68094, Одеська обл., м. Іллічівськ, с. Бурлача Балка, вул. Північна,9, код 23992719) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „АЛЛАН-ПАК" (91047, м. Луганск, вул. Краснодонская,4, код 34870651) 23279/двадцять три тисячі двісті сімдесят дев'ять/ грн. 29 коп. основного боргу, 832/вісімсот тридцять дві/ грн. 95 коп. пені та 1827/одна тисяча вісімсот двадцять сім/ грн. 00 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано 17.06.2014 р.

Суддя Лічман Л.В.