Ухвала суду № 39245099, 17.06.2014, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" червня 2014 р. Справа № 918/38/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Огороднік К.М.

суддя Бригинець Л.М. ,

суддя Демидюк О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Промінвестбанк" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 28.05.14 р. у справі № 918/38/13

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарненський завод високовольтних опор"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 28.05.2014 року у справі № 918/38/13 клопотання ліквідатора задоволено. Надано згоду на продаж майна банкрута, яке перебуває в заставі ПАТ "Промінвестбанк", згідно переліку вказаному в ухвалі. Припинено (скасовано) обтяження - заборону на нерухоме майно в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта ТзОВ "Сарненський завод високовольтних опор", згідно переліку вказаному в ухвалі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ПАТ "Промінвестбанк" звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить змінити зазначену ухвалу, виклавши пункти 1-2 ухвали в наступній редакції:

"1. Клопотання ліквідатора задоволити частково. 2. Надати згоду на продаж майна банкрута, яке перебуває в заставі ПАТ "Промінвестбанк", на аукціоні у складі цілісного майнового комплексу боржника за початковою вартістю, що становить сукупність всіх визнаних вимог кредиторів у загальній сумі 140 748 721 грн.", а п. 3 оскаржуваної ухвали виключити.

При цьому скаржник звернувся з клопотанням про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом. Право апеляційного оскарження стороною рішення господарського суду передбачено ст.ст. 22, 91 ГПК України. Згідно ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги те, що ПАТ "Промінвестбанк" оскаржувану ухвалу було отримано із запізненням, головуючий суддя, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, відзначив, що причини пропуску строку подання останньої, є поважними.

За вищенаведених обставин клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню та апеляційна скарга приймається апеляційним господарським судом до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України Рівненський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ПАТ "Промінвестбанк" про поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу суду задоволити.

2. Поновити ПАТ "Промінвестбанк" строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Рівненської області від 28.05.2014 року у справі № 918/38/13.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "01" липня 2014 р. об 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, в залі судових засідань № 4.

5. Ліквідатору надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Іншим учасникам провадження у справі про банкрутство надати суду письмові пояснення з приводу поданої апеляційної скарги.

7. Ухвалу направити учасникам провадження у справі про банкрутство.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Бригинець Л.М.

Суддя Демидюк О.О.