Ухвала суду № 39244975, 16.06.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 14/36/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.06.2014 Справа № 908/3282/13

Суддя Сушко Л.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» про виправлення помилки в наказі по справі №908/3282/13

За позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» (адреса - 01135 м. Київ, вул. Дмитрівська, 92-94)

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (адреса - 69067 АДРЕСА_1)

про стягнення 234 193,45 доларів США, що еквівалентно 1 871 908,25 грн.

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 28.11.2013р. по справі №908/3282/13 відмовлено в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 234 193,45 доларів США, що еквівалентно 1 871 908,25 грн.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 18.03.2014р. рішення господарського суду Запорізької області від 28.11.2013р. скасовано, прийнято нове рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 234 193, 45 доларів США, що еквівалентно 1 871 908, 25 грн. задоволено.

Стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» заборгованість за кредитним договором №07-07-К від 02.03.2007р. в розмірі 234 193, 45 доларів США (що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 1 871 908, 25 грн.), з яких: 200 000, 00 доларів США (що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 1 598 600, 00грн.) заборгованість за кредитом; 34 193, 45 доларів США (що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 273 308, 25 грн.) заборгованість по процентах за користування кредитом.

Видачу відповідного наказу доручено господарському суду Запорізької області.

На виконання постанови господарським судом Запорізької області видано наказ про примусове виконання судового рішення від 23.04.2014р.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.06.2014р. постанову Донецького апеляційного господарського суду залишено без змін.

16.06.2014р. до господарського суду Запорізької області надійшла заява (вих. № 12/06-14 від 12.06.2014р.) Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» (Позивача у справі) про виправлення помилки в наказі в частині зазначення адреси Позивача.

Розглянувши зазначену заяву господарський суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Згідно із п. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постав господарських судів України" від 17.10.2012 р. № 9, відповідні заяви слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи.

Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 117 ГПК, про що виноситься ухвала.

Так, відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, належним доказом направлення копії заяви з додатком іншим учасникам судового процесу є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення.

Пунктом 61 Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

За приписами ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи (ч.1 ст. 34 ГПК України).

Частиною 2 ст. 34 ГПК України встановлено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч.1 ст. 36 ГПК України).

Таким чином, належним доказом направлення сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів є оригінал опису вкладення, з зазначенням адреси і найменуванням адресанта та заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до заяви, а також оригінал фінансового чеку.

В даному випадку, вищезазначені норми заявником не дотриманні, зокрема, ним не надано доказів надсилання копії заяви на адресу відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2.

Згідно із пунктом 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення заяви Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» про виправлення помилки в наказі без розгляду.

Повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню після усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст. 63, ст. ст. 86, 117 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» про виправлення помилки в наказі по справі 908/3282/13 повернути без розгляду.

Ухвалу надіслати сторонам по справі, заявнику разом з додатками на 3 аркушах.

Суддя Л.М. Сушко