Ухвала суду № 39244695, 12.06.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/9676/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Добрянська Я.І. Суддя-доповідач: Губська О.А.

У Х В А Л А

Іменем України

12 червня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Губської О.А.

суддів Парінова А.Б., Беспалова О.О.

при секретарі судового засідання Нечай Ю.О.

за участю:

представників позивача Онуфрієнка О.І.

Ставнійчука В.В.

представника відповідача Килівника Р.С.

представника третьої особи

ПАТ "Українська національна біржа" Морозенка Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2013 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінто Інвест" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Український центральний контрагент", Публічне акціонерне товариство "Українська національна біржа" про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Український центральний контрагент", Публічне акціонерне товариство "Українська національна біржа про скасування податкових повідомлень-рішень форми «Р» від 23.01.2013 р. № 0000862250 та № 0000852250.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2013 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, подав апеляційну скаргу, в якій просив оскаржувану постанову суду скасувати та ухвалити нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

В судове засідання з'явився представник відповідача, апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Представники позивача до суду з'явилися, проти апеляційної скарги заперечували та просили відмовити в її задоволенні.

Представник третьої особи Публічного акціонерного товариства "Українська національна біржа" в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечив.

Заслухавши суддю-доповідача, представників позивача, представника відповідача, представника третьої особи, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, постанова суду - без змін з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідачем була проведена позапланова виїзна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011 р. по 30.09.2012 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 р. по 30.09.2012 р., за результатами якої складено акт від 02.01.2013 р. № 5/2250/32915716.

Згідно з висновками даного акту відповідачем встановлено порушення позивачем вимог податкового законодавства, зокрема: пп.135.5.4 п.135.5 ст.135 Податкового кодексу України, в результаті чого позивачем завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на загальну суму 42 994,00 грн., в т.ч. по періодах: 2-3 квартали 2011 року - 31 890,00 грн., 2-4 квартали 2011 року - 42 994,0 грн.; пп.4.1.6. п.4.1. ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та пп.135.5.4 п.135.5 ст.135 Податкового кодексу України, в результаті чого позивачем занижено податкове зобов'язання по податку на прибуток на загальну суму 236 511,00 грн., в т.ч. по періодах: 1 квартал 2011 року - 29 741,00 грн., 2 квартал 2011 року - 7 334,00 грн.; 1 квартал 2012 року - 41 430,00 грн.; 9 місяців 2012 року - 199 436,00 грн.

Позивач з такими висновками не погодився і подав заперечення до акту перевірки, за результатами розгляду яких, висновки акту перевірки від 02.01.2013 р. № 5/2250/32915716 залишені без змін, а заперечення - без задоволення.

Враховуючи встановлені податковим органом в ході проведення перевірки порушення позивачем вимог податкового законодавства, відповідачем 23 січня 2013 року прийнято податкові повідомлення-рішення:

№ 0000862250, яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 42 994,00 грн.;

№ 0000852250, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 229 177,00 грн. і застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 49 861,00 грн.

За результатами оскарження даних податкових повідомлень-рішень рішеннями ДПС у м. Києві та Міністерства доходів і зборів України їх залишено без змін, а скарги позивача - без задоволення.

Вважаючи, що податкові повідомлення-рішення прийнято відповідачем незаконно та необґрунтовано, позивач звернувся до суду з позовом про їх скасування.

Задовольняючи позовні вимоги в повному обсязі, суд першої інстанції виходив з того, що операції позивача з придбання цінних паперів (акцій), не підпадають під визначення безоплатно наданих товарів, робіт, послуг, як вважає відповідач, оскільки цінні папери, придбані позивачем через торговця цінними паперами, згідно з договором на брокерське обслуговування, на ПАТ «Українська біржа» та ПАТ «Фондова біржа ПФТС» згідно з договорами купівлі-продажу, що передбачають грошову компенсацію вартості таких цінних паперів; оплата вартості цінних паперів здійснена за принципом «поставка проти платежу» згідно з біржовими технологіями за участі депозитарію, що забезпечує взаємозалік зустрічних вимог та зобов'язань учасників торгів за операціями з цінними паперами в централізованому порядку без участі покупців та продавців; зазначені операції підтверджені засвідченими біржею документами.

Відповідач з таким рішенням не погодився, в обгрунтування апеляційної скарги зазначив, що для придбання цінних паперів, що обертаються на ПАТ "Українська Біржа", грошові кошти з поточного рахунку ТОВ "Кінто Інвест" власникам цінних паперів не перераховувалися. Також, ТОВ "Кінто Інвест" не надано до перевірки платіжні документи, які підтверджують фактичне перерахування грошових коштів власникам цінних паперів у перевіряємий період в сумі 1066167,0 грн.

Позивачем подано заперечення на апеляційну скаргу, в яких він зазначив, що відповідачем не обгрунтовано вимоги апеляційної скарги у відповідності до ст.ст. 187, 202 КАС України, не зазначено жодної підстави для скасування судового рішення, не спростовується жодний висновок суду, фактично, на переконання позивача, відповідач обмежився коротким викладом змісту акту перевірки, у зв"язку з чим просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, оскаржувану постанову суду - без змін.

Надаючи правову оцінку висновкам суду першої інстанції, доводам апеляційної скарги, запереченням на неї, виходячи з наявних у справі матеріалів та пояснень представників сторін та третьої особи в ході розгляду апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, позивачем у період щодо якого проводилася перевірка, були укладені договори на брокерське обслуговування з торгівцями цінними паперами на здійснення операцій з купівлі-продажу цінних паперів. Придбання цінних паперів здійснювалось торговцем цінних паперів на підставі замовлень позивача, наданих торгівцю.

Так, цінні папери було придбано позивачем через торговця цінними паперами - ТОВ «КІНТО, Лтд» на ПАТ «Українська біржа» та ПАТ «Фондова біржа ПФТС» згідно договорів на брокерське обслуговування, за умовами яких, торговець цінними паперами за дорученнями позивача надав посередницькі послуги щодо придбання та/або продажу визначених позивачем цінних паперів протягом терміну дії договору за винагороду у розмірі, встановленому у цьому договорі, діючи від власного імені, за рахунок і за дорученням позивача.

Виконання договорів на брокерське обслуговування підтверджується наданими ТОВ «КІНТО, Лтд» надані звіти брокера до відповідно договору на брокерське обслуговування від 07.06.2007 р. № 573ЛТД-Б;71КІ.

Також, на підтвердження придбання на фондовій біржі цінних паперів, позивачем надано платіжні доручення та виписки банків про перерахування коштів призначених для придбання на фондовій біржі цінних паперів з рахунку позивача на поточний рахунок зберігача - ТОВ «КІНТО, Лтд», виписки з переліку угод (біржових контрактів), укладених на ПАТ «Фондова біржа ПФТС», виписки з реєстру угод, укладених на ПАТ «Українська біржа», а також розпорядження щодо здійснення депозитарних операцій за договорами, які укладаються на організаторах торгівлі з попереднім резервуванням грошових коштів.

Як вірно встановлено судом, між позивачем (депонент) та ТОВ «КІНТО, Лтд» (зберігач), що здійснює депозитарну діяльність зберігача цінних паперів укладено договір від 21.04.2004 р. № 122/2004, згідно з яким депонент доручає, а зберігач зобов'язується надавати депоненту послуги щодо відкриття та ведення рахунку у цінних паперах, зберігання належних депоненту цінних паперів, обслуговування операцій за цим рахунком, отримання доходів за цінними паперами на викладених нижче умовах відповідно до Положення про депозитарну діяльність, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 26 травня 1998 року іуд 51, Внутрішнього положення про провадження професійної депозитарної діяльності зберігача цінних паперів та інших внутрішніх документів зберігача, чинного законодавства України та на підставі розпоряджень депонента.

Наведені вище документи, зокрема договори, звіти, акти, виписки підтверджують опосередковані операції позивача з цінними паперами та розрахунки по операціям купівлі-продажу цінних паперів на ПАТ «Українська біржа» та ПАТ «Фондова біржа ПФТС».

Також, суд першої інстанції вірно звернув увагу, що ПАТ «Українська біржа» (біржа) здійснює діяльність відповідно до ліцензії на здійснення професійної діяльності на фондовому ринку, діяльності з організації торгівлі на фондовому ринку серії АВ № 440440.

28.10.2009 р. між ПАТ «Українська біржа» (біржа) та ВАТ «Всеукраїнський дипозитарій цінних паперів» (дипозитарій) було укладено договір № Б7/09 про кліринг та розрахунки за договорами щодо цінних паперів, предметом якого є забезпечення виконання комплексу процедур по здійсненню дипозитарієм клірингу та розрахунків за договорами щодо цінних паперів, які укладені на біржі. Депозитарій здійснює розрахунки за договорами щодо цінних паперів, які укладені на біржі, на підставі інформації про договори щодо цінних паперів, що формується та надається біржею до депозитарію у формі відомості сквитованих розпоряджень.

ПАТ «Українська біржа» спільно з ПрАТ «Всеукраїнський дипозитарій цінних паперів» 01.04.2011 року затверджений регламент проведення розрахунків за договорами щодо цінних паперів, укладеними на фондовій біржі ПАТ «Українська біржа», попереднім резервуванням паперів та грошових кошті, яким встановлені правила проведення розрахунків, реквізитний склад електронних документів, формати електронних документів, терміни та інші умови організації розрахунків у ПрАТ «Всеукраїнський дипозитарій цінних паперів» за договорами щодо цінних паперів, що укладені учасниками Біржі.

Разом з тим, відповідач, посилаючись на те, що грошові кошти з поточного рахунку позивача власникам цінних паперів не перераховувались і позивачем не надано до перевірки платіжні документи, які підтверджують фактичне перерахування грошових коштів власникам цінних паперів за перевіряємий період в сумі 1 185 132,00 грн., прийшов до висновку, що позивачем у перевіряємому періоді здійснено придбання цінних паперів (акцій, сертифікатів), які не підтвердженні платіжними документами, отже такі операції є операціями безоплатно отриманими платником податку у звітному періоді, що призвело до заниження валового доходу на загальну суму 1 185 132,00 грн. та, як наслідок, заниження податку на прибуток і завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток.

Спірні правовідносини врегульовано положеннями Податкового кодексу України, Закону України «Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні», Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», а також Положенням про розрахунково-клірингову діяльність за договорами щодо цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних г паперів та фондового ринку від 17.10.2006 р. № 100.

Відповідно до пп.14.1.56. ст.14.1. ст.14 ПК України, доходи - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітної о періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі у виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами.

Згідно з пп.153.8.1. п.153.8. ст.153 ПК України, облік загального фінансового результату (прибутку/збитку) за операціями з торгівлі цінними паперами ведеться платником податку окремо від інших доходів і витрат.

Платник податку визначає фінансовий результат за операціями з цінними паперами, що перебувають в обігу на фондовій біржі, окремо від фінансового результату за операціями с цінними паперами, що не перебувають в обігу на фондовій біржі.

Платники податку визначають фінансовий результат за операціями з цінними паперами відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку шляхом зменшення прибутків за операціями з цінними паперами на суму збитків від операцій з іншими цінними паперами протягом такого звітного періоду.

Прибуток за кожною окремою операцією з цінними паперами розраховується як позитивна різниця між доходом від такого відчуження та сумою витрат у зв'язку з придбанням таких цінних паперів за винятком операцій з торгівлі борговими цінними паперами, в яких сума доходу від відчуження зменшується на суму нарахованих, але не отриманих процентів і оподаткування яких здійснюється відповідно до пункту 137.18 цього Кодексу та сума витрат з придбання таких цінних паперів зменшується на суму сплачених процентів продавцю нарахованих згідно з умовами випуску таких цінних паперів.

Відповідно до абзаців 3, 4, 6, 11 п.153.9. ст.153 ПК України, фінансовий результат від операцій з продажу та інших способів відчуження корпоративних прав в іншій, ніж цінні папери, формі, акцій приватних акціонерних товариств, цінних паперів, емітованих нерезидентами, розраховується як різниця між доходом від такого відчуження та сумою витрат у зв'язку з придбанням таких цінних паперів, інших, ніж цінні папери, корпоративних прав.

Прибуток, отриманий від таких операцій, включається до складу доходів, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, а збиток - до складу витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування.

Операції з купівлі-продажу цінних паперів та інших фінансових інструментів, що здійснюються за участю особи, яка провадить клірингову діяльність та виконує функцію центрального контрагента відповідно до вимог Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», не включаються до складу валових доходів та валових витрат даної особи (крім операцій, які здійснюються на користь такої особи).

Первинними документами для підтвердження доходів і витрат за операціями з цінними паперами та деривативами (похідними інструментами), що перебувають в обігу на фондовій біржі, можуть бути оригінали:

для торговців цінними паперами - учасників фондової біржі - біржового звіту за звітний період;

для платників податку - клієнтів торговців цінними паперами - учасників фондової біржі - звіту торговця цінними паперами, який формується на підставі біржового звіту та договору з таким торговцем.

Згідно з абз. 8 пп.170.2.2. п.170.2. ст.170 ПК України, документальним підтвердженням (первинним документом) доходів та витрат за операціями з інвестиційними активами, укладеними в електронній формі на фондовій біржі для клієнтів - учасників фондової біржі, визнається звіт торговця цінними паперами (брокера), який формується на базі біржового звіту та договору на брокерське обслуговування.

Відповідно до ч.2 ст.6 Закону України «Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні», акціонерні товариства та товариства з обмеженою відповідальністю, які згідно з цим Законом є учасниками Національної депозитарної системи, здійснюють такі види діяльності: зберігання і обслуговування обігу цінних паперів на рахунках у цінних паперах та операцій емітента щодо випущених ним цінних паперів; кліринг та розрахунки за угодами щодо ушних паперів; ведення реєстрів власників іменних цінних паперів.

Частинами 1-3 ст.8 зазначеного Закону визначено, що кліринг та розрахунки за угодами щодо цінних паперів здійснюються виключно депозитаріями, які забезпечують поставку цінних паперів на рахунки зберігачів у депозитарії з одночасною оплатою грошових коштів на рахунках зберігачів. Для здійснення клірингу та розрахунків за угодами щодо цінних паперів депозитарій має одержати ліцензію.

Взаєморозрахунки за угодами щодо цінних паперів здійснюються на підставі розрахункових документів, наданих сторонами відповідно до договорів, що передбачають перехід права власності на цінні папери, або інформації, наданої фондовими біржами.

Кліринговий депозитарій для здійснення грошових розрахунків за угодами щодо цінних паперів зобов'язаний користуватися послугами, що надають розрахункові банки на підставі відповідного договору, типова форма якого затверджується Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку і Національним банком України.

Правила та операційні стандарти клірингу та розрахунків за угодами щодо цінних паперів затверджуються Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку. Правила та операційні стандарти грошового клірингу та розрахунків за операціями з цінними паперами затверджуються Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку за погодженням з Національним банком України і Міністерством фінансів України.

Згідно з п.1 розділу ІІІ Правил (умов) здійснення діяльності з торгівлі цінними паперами: брокерської діяльності, дилерської діяльності, андерайтингу, управління цінними паперами, затверджених рішенням Державної комісії з цінних г паперів та фондового ринку від 12.12.2006 р. № 1449, договори, зміни або розірвання договорів укладаються (вчиняються) торговцем у письмовій формі у вигляді паперового або електронного документа з дотриманням вимог законодавства. Укладання договорів між торговцями, у тому числі на фондовій біржі за допомогою електронної торговельної системи, та між торговцем і клієнтом/контрагентом у вигляді електронних документів здійснюється відповідно до законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Відповідно до ч.5 ст.21 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», членами фондової біржі можуть бути виключно торговці цінними паперами, які мають ліцензію на право провадження професійної діяльності на фондовому ринку та взяли на себе зобов'язання виконувати всі правила, положення і стандарти фондової біржі.

Пунктом 5 Положення про розрахунково-клірингову діяльність за договорами щодо цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних г паперів та фондового ринку від 17.10.2006 р. № 100, встановлено, що розрахунки за договорами щодо цінних паперів здійснюються депозитаріями на підставі: розрахункових документів, наданих клієнтами депозитарію відповідно до договорів, що передбачають перехід права власності на цінні папери та укладені поза межами організаторів торгівлі; інформації, наданої організаторами торгівлі відповідно до укладених на цих організаційно оформлених ринках договорів щодо цінних паперів.

Договори, укладені на організаторі торгівлі, виконуються виключно за принципом «поставка цінних паперів проти оплати», який реалізується у порядку, встановленому підпунктами 2.2 і 2.3 пункту 2 та пунктом З розділу VI цього Положення.

Таким чином, розрахунки за принципом «поставка проти оплати» по укладеним на біржі угодам з блокуванням активів відбуваються не з банківського рахунку покупця на банківський рахунок продавця (як це здійснюється на позабіржовому ринку), а здійснюються відповідні записи (проводки) у внутрішньому обліку депозитарію, при цьому кошти залишаються на банківському рахунку депозитарію в НБУ.

При цьому, згідно з Правилами ПАТ «Українська біржа», які є обов'язковими для дотримання учасниками біржових торгів, біржові торги на біржі здійснюються виключно через електронну торгову систему біржі (ЕТС). Наслідком укладення біржової угоди в ЕТС є формування біржового контракту, який є електронним документом, що створюється за допомогою ЕТС.

Тобто, договори купівлі-продажу цінних паперів, акти прийому-передачі цінних паперів та платіжні банківські документи, які підтверджують фактичне перерахування грошових коштів з рахунку покупця на рахунок продавця цінних паперів, в традиційному розумінні у цьому випадку не виписуються і Правилами біржі не передбачені.

Депозитарій забезпечує поставку цінних паперів на рахунки зберігачів покупців цінних паперів (із зазначенням коду клієнта зберігача) з одночасним переказом грошових коштів на рахунки зберігачів продавців цінних паперів (із зазначенням коду клієнта зберігача) на підставі відомості сквитованих розпоряджень (зустрічні розпорядження на поставку цінних паперів та розпорядження на одержання цінних паперів, щодо яких установлено збіг відповідних реквізитів ), підтвердження виконання якої надає біржі.

Отже, згідно з технологією біржових торгів грошові кошти за придбані цінні папери безпосередньо від покупця до продавця (власника) цінних паперів не надходять, а розрахунки здійснюються депозитарієм через рахунки зберігачів, клієнтами яких є продавець та покупець.

На підставі відомості сквитованих розпоряджень, виконання якої підтверджено депозитарієм, біржа формує біржовий звіт в електронному (щоденно) та у паперовому (за календарний місяць) вигляді, який надається учасникам біржових торгів. Виписка з реєстру угод, укладених на біржі (біржовий звіт), містить всі відомості, на підставі яких можливо ідентифікувати відповідні операції з купівлі-продажу цінних паперів, тобто мають реквізити первинних документів.

Таким чином, суд першої інстанції вірно звернув увагу, що звіт торговця цінними паперами, який формується для клієнта на підставі біржового звіту та договору клієнта з таким торговцем, є первинним документом в розумінні ПК України, Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, що засвідчують проведення господарських операцій з купівлі-продажу цінних паперів, на підставі яких відображаються господарські операції як в бухгалтерському, так і в податковому обліках, а також підтверджують розрахунки між сторонами за такими операціями.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, позивачем, в якості підтвердження операцій з цінними паперами, подані звіти брокера - торговця цінними паперами, які, з урахування вищевикладеного, є належними первинними документами для підтвердження відповідних операцій.

Враховуючи все викладене вище, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги в повному обсязі обгрунтовано виходив з того, що операції позивача з придбання цінних паперів (акцій), не підпадають під визначення безоплатно наданих товарів, робіт, послуг, як вважає відповідач, оскільки цінні папери, придбані позивачем через торговця цінними паперами, згідно з договором на брокерське обслуговування, на ПАТ «Українська біржа» та ПАТ «Фондова біржа ПФТС» згідно з договорами купівлі-продажу, що передбачають грошову компенсацію вартості таких цінних паперів; оплата вартості цінних паперів здійснена за принципом «поставка проти платежу» згідно з біржовими технологіями за участі депозитарію, що забезпечує взаємозалік зустрічних вимог та зобов'язань учасників торгів за операціями з цінними паперами в централізованому порядку без участі покупців та продавців; зазначені операції підтверджені засвідченими біржею документами.

Доводи апелянта вказаних висновків не спростовують, при цьому видаються безпідставними посилання податкового органу на те, що позивачем не враховувалися доходи від спільного інвестування, оскільки відповідачем не надано пояснень підтверджених доказами відносно того, що ТОВ "Кінто Інвест" взагалі відноситься до інститутів спільного інвестування.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, колегія суддів дійшла висновку, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження, оскаржувана постанова прийнята судом відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2013 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінто Інвест" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Український центральний контрагент", Публічне акціонерне товариство "Українська національна біржа про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.А. Губська

Суддя А.Б. Парінов

Суддя О.О. Беспалов

Повний текс ухвали виготовлено 16 червня 2014 року.

Головуючий суддя Губська О.А.

Судді: Парінов А.Б.

Беспалов О.О.