Ухвала суду № 39244639, 11.06.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 червня 2014 р.справа № П/811/942/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги споживчого товариства "Світловодський центральний ринок" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 травня 2014 року у справі №П/811/942/14 за позовом управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до споживчого товариства "Світловодський центральний ринок" про застосування заходів реагування ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 травня 2014 року адміністративний позов задоволено частково.

28 травня 2014 року відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.187 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 187 КАС України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Так, з матеріалів справи суд апеляційної інстанції вбачає, що апеляційна скарга підписана представником за довіреністю Михайловим В.В.

При цьому, в доданій до апеляційної скарги довіреності, зазначено термін дії довіреності один рік, проте не зазначено дати її видачі, що унеможливлює визначення дійсності довіреності та в свою чергу правомочності представника.

Також відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, проте заявником апеляційної скарги не сплачено судовий збір в розмірі 36,54 грн. за реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська,

ЄРДПОУ 37989274,

р/р 31217206781004,

МФО 805012, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області,

Призначення платежу: судовий збір, 34513210, пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", код платежу 22030001.

Також, відповідно до п.4 ч. 2 ст. 187 КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Проте, заявником апеляційної скарги обґрунтування вимог апеляційної скарги не зазначені.

Згідно з ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду докази чинності довіреності представника, надати суду належним чином оформлену апеляційну скаргу та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та оригінал документу про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу споживчого товариства "Світловодський центральний ринок" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 травня 2014 року у справі №П/811/942/14 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: С.А. Уханенко