Справа № 500/1685/14-ц
Провадження № 2-с/500/28/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.05.2014 Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Швець В.М.,
при секретарі - Гончаренко М.Ю.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж з ОСОБА_1
В С Т А Н О В И В:
28.03.2014року за заявою КП«Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 2007,51грн. та обслуговування внутрішньобудинкових мереж в розмірі 96,4грн., та судового збору в розмірі 121,8грн. на користь КП«Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго».
До Ізмаїльського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про скасування судового наказу про стягнення з нього заборгованості заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 2007,51грн. та обслуговування внутрішньобудинкових мереж в розмірі 96,4грн., в якій зазначив, що не згодний з судовим наказом, вважає, що заборгованість нарахована незаконно, у зв'язку з чим просить скасувати судовий наказ № 500/1685/14 від 28.03.2014 року.
Сторони в судове засідання не з'явилися сповіщені належним чином.
Суд, ознайомившись з заявою ОСОБА_1, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню з наступних підстав.
Судом встановлено, що судовим наказом від 28.03.2014року з ОСОБА_1 була стягнута заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 2007,51грн. та обслуговування внутрішньобудинкових мереж в розмірі 96,4грн., та судового збору в розмірі 121,8грн. на користь КП«Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго».
Не погодившись з винесеним судовим наказом, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що в нього відсутня будь-яка заборгованість, у зв'язку з чим, він просить скасувати судовий наказ.
Виходячи з встановлених в судовому засіданні фактичних обставин вбачається наявність спору про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, у зв'язку з чим, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.
Відповідно до п.2 ч.8, ст.105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Судовий наказ №500/1685/14 від 28.03.2014року, виданий Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за заявою комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 2007,51грн. та обслуговування внутрішньобудинкових мереж в розмірі 96,4грн., та судового збору в розмірі 121,8грн. на користь КП«Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» - скасувати.
Роз'яснити КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя В. М. Швець
Судове рішення № 39240179, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області було прийнято 22.05.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 500/1685/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: