Рішення № 39237254, 04.06.2014, Кілійський районний суд Одеської області

Дата ухвалення
04.06.2014
Номер справи
502/2188/13-ц
Номер документу
39237254
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 502/2188/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Балана М.В.,

при секретарі Урсул Г.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кілія цивільну справу

за позовом

Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (далі по тексту - ПАТ АБ «Укргазбанк»), 28.08.2013 року звернулось до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача заборгованості за договором №01L-0001766-Ф/11-OD1/120406 про встановлення ліміту овердрафту від 06.04.2012 року, на загальну суму 6744 гривень 91 копійка, 229 гривень 40 копійок сплаченого при зверненні до суду з позовом судового збору/

З позовної заяви вбачається, що 06.04.2012 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 на підставі заяви про встановлення ліміту овердрафту на картковий рахунок від 02.04.2012 року укладено договір № 01L-0001766-Ф/11-OD1/120406 про встановлення ліміту овердрафту.

Позивач виконав взяті на себе зобов'язання - відкрив відповідачу картковий рахунок та надав у користування овердрафт, загальним лімітом 5900,00 гривень. Відповідно до пп..2.2-2.4. за користування дозволеним овердрафтом встановлюється процентна ставка в розмірі 36% річних, на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом, нараховується проценти в розмірі 36% річних. Ліміт дозволеного овердрафту встановлюється на строк з 06.04.2012 року по 05.04.2013 року.

Відповідач порушив умови договору та зобов`язання, за вказаним договором, належним чином не виконав. У зв`язку з чим, станом на 25.07.2013 року має заборгованість - 6744,91 грн., яка складається з: 5471,56 грн. - заборгованість за овердрафтом; 1273,35 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом.

Представник позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» в судове засідання не з'явилась, але в матеріалах справи міститься клопотання позивача про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач, який про дати, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, шляхом надсилання судових повісток за зареєстрованим місцем проживання, в судове засідання повторно не з'явився, про поважність причин неявки суд не повідомив, заяв про відкладання слухання по справі, або про розгляд справи за його відсутності не надав.

На підставі клопотання позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку, передбаченому ст. ст. 169, 197, 224 ЦПК України.

Дослідивши надані письмові докази та розглянувши справу у межах заявлених позовних вимог, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

У відповідності зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Статтями 15 та 16 ЦК України передбачено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту права, встановлених цивільним законодавством, є, зокрема, його визнання.

Згідно зі ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Як зазначено у ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як зазначено у ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Судом достовірно встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини:

06.04.2012 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 на підставі заяви про встановлення ліміту овердрафту на картковий рахунок від 02.04.2012 року укладено договір № 01L-0001766-Ф/11-OD1/120406 про встановлення ліміту овердрафту, відповідно до якого банк встановлює на картковому рахунку клієнта ліміт дозволеного овердрафту, в сумі 5900 гривень, в межах якого клієнт має право здійснювати видаткові операції зі свого карткового рахунку. За користування дозволеним овердрафтом встановлюється процентна ставка в розмірі 36% річних. На суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом, нараховується проценти в розмірі 36% річних. Ліміт дозволеного овердрафту встановлюється на строк з 06.04.2012 року по 05.04.2013 року.

Пп. 3.2 та 3.3 Договору овердрафту передбачено, що Банк нараховує проценти за користування дозволеним овердрафтом у національній валюті за фактичний трок використання кредитних коштів, виходячи із щоденного підсумкового залишку заборгованості на картковому рахунку в розмірі процентної ставки, визначеної п.2.2 цього договору. Нарахування процентів здійснюється за методом «Факт/факт, коли для розрахунку береться фактична кількість днів у місяці та фактична кількість днів у році. Клієнт зобов'язаний щомісячно до 25 числа місяця, наступного за місяцем, в якому клієнт користувався кредитними коштами, в день закінчення строку дії ліміту дозволеного овердрафту, а також в день повного та остаточного повернення кредитних коштів сплатити банку нараховані проценти за користування дозволеним овердрафтом.

Згідно з наданими суду розрахунком заборгованості за договором № 01L-0001766-Ф/11-OD1/120406 про встановлення ліміту овердрафту від 06.04.2012 р. станом на 25.07.2013 року ОСОБА_1 має заборгованість - 6744,91 грн., яка складається з:

- 5471,56 грн. - заборгованість за овердрафтом;

- 1273,35 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом.

Стаття 526 ЦК України закріплює, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 статті 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно частини 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 623 ЦК України, боржник, який прострочив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

За правилами ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Згідно зі ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: 2) витрати на правову допомогу; 3) витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; 4) витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; 5) витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи; 6) витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

При звернені до суду ПАТ АБ «Укргазбанк» було сплачено 229 гривень 40 копійок судового збору, що підтверджується відповідним платіжним дорученням.

На підставі наведеного позов в частині стягнення з відповідача на користь позивача понесених ним та документально підтверджених судових витрат є обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача заборгованості за договором про встановлення ліміту овердрафту та стягнення з відповідача судових витрат - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (ЄДРПОУ 23697280) заборгованість за договором №01L-0001766-Ф/11-OD1/120406 про встановлення ліміту овердрафту від 06.04.2012 року, в розмірі 6744 (шість тисяч сімсот сорок чотири) гривні 91 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (ЄДРПОУ 23697280) 229,40 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан

Часті запитання

Який тип судового документу № 39237254 ?

Документ № 39237254 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 39237254 ?

Дата ухвалення - 04.06.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39237254 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 39237254 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 39237254, Кілійський районний суд Одеської області

Судове рішення № 39237254, Кілійський районний суд Одеської області було прийнято 04.06.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 39237254 відноситься до справи № 502/2188/13-ц

Це рішення відноситься до справи № 502/2188/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 39237241
Наступний документ : 39241438