Ухвала суду № 39237048, 17.06.2014, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"17" червня 2014 р. Справа № 927/786/14

Позивач: Підприємство споживчої кооперації «Заготівельно-переробна база»

Чернігівської обласної спілки споживчих товариств

14021 м. Чернігів, вул. Ріпкинська, 4

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю

«М'ясопереробний комплекс «Альянс»

14021 м. Чернігів, вул. Ріпкинська, 4

Предмет спору: про зобов"язання виплатити 50300 грн. частки в майні товариства, стягнення частки прибутку та 1504,56 грн. 3% річних

Суддя Фетисова І.А.

Представники сторін:

від позивача: Маковецький В.Л. д. 2 від 02.06.2014 Андрєєва-Сікач А.О. д. 1 від 02.06.2014

від відповідача: ОСОБА_3 адвокат

Ухвала виноситься після оголошених в судових засіданнях 04.06.2014 р., 10.06.2014 р., 12.06.2014 р. перерв відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачем подано позов про зобов'язання відповідача повернути позивачу вклад внесений в натуральній формі, а саме будівлю ковбасного цеху з обладнанням за адресою м. Чернігів вул. Ріпкинська, 4, що був переданий згідно акту прийому-передачі основних засобів ПСК «Заготперероббаза» від 14.09.2005 р.; зобов'язання відповідача виплатити позивачу вартість частини майна товариства пропорційну його частці у статутному капіталі; стягнення з відповідача належних позивачу виплати (частку прибутку) відповідача в зв'язку з виходом учасника зі складу товариства; стягнення з відповідача на користь позивача 3 % річних в сумі 1504,86 грн.

Позивачем подано заяву про забезпечення позову від 10.06.2014 р. шляхом накладення арешту на майно відповідача, що знаходиться за адресою м. Чернігів, вул. Ріпкинська, 4 та на грошові кошти, що знаходяться на розрахунковому рахунку відповідача.

Позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог від 10.06.2014 р., а саме зобов'язання відповідача виплатити позивачу вартість частини майна товариства пропорційну його частці у статутному капіталі; у разі відсутності коштів для виплати належних сум (вартості частини майна) стягнути на користь позивача належне відповідачу нерухоме майно, будівлю ковбасного цеху; стягнення з відповідача належних позивачу виплати (частку прибутку) відповідача в зв'язку з виходом учасника зі складу товариства; стягнення з відповідача на користь позивача 3 % річних в сумі 1504,86 грн.

Позивачем 12.06.2014 р. подано заяву про уточнення позовних вимог, а саме зобов'язання відповідача виплатити позивачу вартість частини майна товариства пропорційну його частці у статутному капіталі; стягнення з відповідача належних позивачу виплати (частку прибутку) відповідача в зв'язку з виходом учасника зі складу товариства; стягнення з відповідача на користь позивача 3 % річних в сумі 1504,86 грн.

Позивачем 12.06.2014 р. подано заяву про забезпечення позову (уточнену).

Відповідачем надано відзив на позов, просить в позові відмовити.

Позивачем 12.06.2014 р. подано заяву про призначення судово-бухгалтерської експертизи та судово-будівельної експертизи.

Позивачем 17.06.2014 р. подано заяву про відкликання заяви про уточнення позовних вимог від 10.06.2014 р. та залишення її без розгляду.

Позивачем 17.06.2014 р. подано заяву про відкликання заяви про призначення експертизи від 12.06.2014 р. та залишення її без розгляду.

Позивачем 17.06.2014 р. подано заяву про уточнення предмету позову та зменшення розміру позовних вимог, а саме зобов'язання відповідача виплатити позивачу вартість частини майна товариства пропорційно його частці у статутному капіталі у розмірі 50300 грн., стягнення з відповідача належних позивачу виплати (частину прибутку) ТОВ МПК «Альянс» у зв'язку з виходом учасника зі складу товариства, стягнення з відповідача 3 % річних в сумі 1504,86 грн.

Позивачем 17.06.2014 р. подано клопотання про призначення судово-економічної експертизи та визначені питання, які пропонує поставити на вирішення експертів. Оплату експертизи гарантує.

Відповідачем подано заяву про розподіл витрат, які підлягають сплаті за послуги адвоката, просить стягнути з позивача при відмові в позові 4000 грн.

Всі подані сторонами заяви, прийняті судом до розгляду.

З урахуванням всіх поданих позивачем заяв, в т.ч. заяв про відкликання заяв від 10.06.2014 року, суд приходить до висновку, що предмет заявлених позивачем становить вимоги про :

зобов'язання відповідача виплатити позивачу вартість частини майна товариства пропорційно його частці у статутному капіталі у розмірі 50300 грн.,

стягнення з відповідача належних позивачу виплати (частину прибутку) ТОВ МПК «Альянс» у зв'язку з виходом учасника зі складу товариства,

стягнення з відповідача 3 % річних в сумі 1504,86 грн.

Відповідач у відзиві на позовні вимоги зазначає про відсутність чистих активів (власного капіталу) за фінансовим звітом підприємства станом на 01.01.2013 року , з яких позивач мав право отримати вартість частини майна пропорційно його частці у статутному капіталі. При цьому відповідач вказує на судову практику, а саме Пленум ВСУ №13 від 2 4.10.2008 року, відповідно до якого в разі відсутності чистих активів, господарський суд відмовляє у відповідному позові у зв'язку з відсутністю в товаристві майна, що підлягає виплаті. Окрім того, по тексту відзиву відповідач зазначає, що непокритий збиток по фінансовому звіту за 2012 рік склав 1130,4 тис. грн.., а за умов відсутності прибутку - відсутній предмет його розподілу між учасниками товариства. В підтвердження зазначеного відповідачем надано копії фінансових звітів товариства станом на 31.12.2011 року та 31.12.2012 року.

Відповідач просить повністю відмовити в задоволенні позовних вимог позивача.

Позивач просить суд зобов'язати відповідача виплатити 50300 грн. вартості частини майна та стягнути належні виплати (частку прибутку), в зв'язку з виходом позивача як учасника з товариства .При цьому, позивач розраховує вартість частини майна в розмірі 50300 грн. виходячи з розміру внеску позивача, шляхом передання майна вартістю 50300 грн., згідно акту від 14.09.2005 року.

В судовому засіданні представник позивача щодо відсутності визначення розміру прибутку, який просить стягнути з відповідача, пояснив про неможливість визначення такого розміру за відсутності бухгалтерських документів.

Таким чином, між сторонами існує спір щодо визначення факту наявності або відсутності обов'язку відповідача здійснити виплату вартості частки майна та прибутку товариства, в зв'язку з виходом учасника - позивача по справі.

Враховуючи, що вирішити спір по даній справі неможливо без дослідження питань наявності або відсутності вартості частки позивача в майні товариства станом на 01.01.2013 року та прибутку товариства станом на 24.05.2012 року, які можуть бути виплачені позивачу, такі питання потребують спеціальних знань, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне призначити судову економічну експертизу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.41 Господарського процесуального кодексу України:

"Для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, Господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до ч.2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі у зв'язку з призначенням судової експертизи, а тому провадження у даній справі має бути зупинено до вирішення судовою експертизою питань, які мають значення для вирішення спору по суті.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про призначення експертизи, в зв'язку з чим провадження у справі підлягає зупиненню.

Судом приймаються запропоновані питання на вирішення експертів та , з урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне поставити деякі питання для з'ясування експертам.

Подане позивачем клопотання про забезпечення позову судом до уваги не приймається та не підлягає задоволенню з огляду на відсутність належних та допустимих доказів у справі, щодо наявної загрози неможливості виконання рішення та формування клопотання лише на припущеннях. Окрім того, суд зауважує на тому, що заявлені позивачем заходи забезпечення позову - арешт майна (нерухомості) не узгоджується з заявленими вимогами та може вплинути на права та обов'язки відповідача щодо користування майном.

Керуючись ст.ст. 41, 79,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х ВА Л И В :

1. Призначити у справі 927/786/14 судово-економічної експертизи, проведення якої доручити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( 14017, м. Чернігів, вул. Старобілоуська 25-А).

2. На вирішення експертів поставити питання:

2.1. Якою є дійсна (ринкова) вартість основних засобів та майна ТОВ «М'ясопереробний комплекс «Альянс» , які перебували на балансі товариства (відповідача) станом на 01.01.2013 року?

2.2. Якою є дійсна (ринкова) вартість частини майна ТОВ «М'ясопереробний комплекс «Альянс» (з урахуванням дійсної вартості основних засобів, нематеріальних активів, довгострокових або поточних активів станом на 01.01.2013 року) пропорційна частці ПСК «Заготівельно-переробна база» Чернігівської обласної спілки споживчих товариств 6,25% у статутному капіталі товариства, що підлягає виплаті у зв'язку з виходом позивача із товариства?

2.3. Яким є розмір прибутку ТОВ «М'ясопереробний комплекс «Альянс» станом на 24.05.2012 року? Визначити розмір прибутку станом на 24.05.2012 року , належного до виплати позивачу, в зв'язку з його виходом з товариства( відповідача), пропорційно його частці 6,25% в статутному капіталі.

3. Зобов'язати сторони виконувати всі необхідні дії направлені на сприяння у проведенні експертизи, в зв'язку з чим, виконувати запити, клопотання та вимоги експертів про надання необхідних документів.

4. Направити експертам матеріали справи 927/786/14.

5. Витрати по оплаті експертизи покласти на позивача по справі.

6. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 Кримінального кодексу України.

7. Провадження у справі зупинити до отримання результатів експертизи.

Суддя Фетисова І.А.