Постанова № 39236523, 17.06.2014, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 р. Справа №818/1408/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Воловика С.В.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/1408/14

за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

до Приватного підприємства "Технопром"

про стягнення податкової заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області (далі по тексту – позивач, ДПІ у м. Сумах) звернулася до суду з позовом до Приватного підприємства "Технопром" (далі по тексту – відповідач, ПП "Технопром"), в якому просить суд:

- стягнути з відповідача податкову заборгованість з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 104 грн. 29 коп., по земельному податку з юридичних осіб в сумі 4030 грн. 69 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач як платник податків, всупереч вимог податкового законодавства своєчасно не сплачує податки та збори, а тому ПП "Технопром" має заборгованість в сумі 4134, 98 коп.

Представники сторін в судове засідання не з’явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження). Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Приватне підприємство "Технопром" зареєстроване як юридична особа та перебуває на обліку у ДПІ у м. Сумах 9а.с.16-17).

20.08.2013 року відповідачем до ДПІ у м. Сумах подано декларацію №9051834268 (а.с.8) по податку на додану вартість, якою визначено суму до сплати в розмірі 142,00 грн. У зв'язку з частковою сплатою в розмірі 37,71 грн., сума податкового боргу складає 104,29 грн.

30.01.2013 року відповідачем до ДПІ у м. Сумах була подана декларація №2011 (а.с.9-10) з плати за землю, якою визначено суму до сплати за серпень, вересень, жовтень, листопад 2013 року в розмірі 2435,20 грн. по 608,80 грн. за вказані місяці та по 608,75 грн. за січень 2014 року. У зв'язку з частковою сплатою за серпень в розмірі 230,86 грн., сума до сплати за вказаний місяць становить 377,94 грн.

11.02.2014 року відповідачем до ДПІ у м. Сумах була подана декларація №9005822691 (а.с.11-12) з плати за землю, якою визначено суму до сплати за січень 2014 року в розмірі 608,80 грн.

Відповідачу була направлена податкова вимога №551-15 від 28.10.2013 року (а.с.15)

Дана податкова вимога у встановленому законом порядку не оскаржувалась, податковий борг відповідачем у повному обсязі не погашено.

Відповідно до довідки ДПІ у м. Сумах станом на 14.03.2014 року ПП "Технопром" має податкову заборгованість в сумі 4134 грн. 98 коп. (а.с.5)

Згідно ч.1 ст. 95 Податкового Кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 95 Податкового Кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, законом визначено, що з метою погашення податкового боргу податковий орган повинен вжити заходів щодо стягнення за податковим боргом коштів, що перебувають у власності боржника.

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобов’язання, всупереч вимог податкового законодавства, своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед позивачем на момент розгляду справи відповідачем не погашена та складає в загальному розмірі 4134,98 грн. (а.с.5), доказів погашення боргу чи заперечення проти позову відповідач не надсилав, а тому суд, приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 94,98,158-163,167,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до Приватного підприємства "Технопром" про стягнення податкової заборгованості – задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Приватного підприємства "Технопром" (40004, м. Суми, вул. Привокзальна, 9, код 30607975) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків на користь держави:

- податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 104 (сто чотири) грн. 29 коп. на користь Державного бюджету на р/р 311190009700002, одержувач УК у м. Сумах, код одержувача 37970593, банк одержувача ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013;

- податковий борг по земельному податку з юридичних осіб в сумі 4030 (чотири тисячі тридцять) грн. 69 коп. на користь Державного бюджету на р/р 31119009700002, одержувач УК у м. Сумах, код одержувача 37970593, банк одержувача ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013.

Рішення направити до виконання до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Воловик