Рішення № 39232017, 10.06.2014, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2/337/465/2014р.

РІШЕННЯ 337/178/14-ц

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне рішення)

10.06.2014 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді - Котляр А.М.

при секретарі - Чередниченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, третя особа:ОСОБА_2 звернення стягнення за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

У січні 2014 року ПАТ «ОТП Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, та третьої особи: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 на праві власності, та встановити спосіб реалізації предмету іпотеки.

В обґрунтування позову зазначив, що 26.12.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» правонаступником якого є АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № CNL-200/532/2007 згідно якого ним були отримані кредитні кошти в розмірі 179977,70 грн. З кінцевим терміном повернення 26.12.2014 року В забезпечення виконання кредитних зобов'язань позичальника було укладено договір іпотеки з ОСОБА_1 №РCNL-200/532/2007 від 26.12.2007р., посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, реєстр №6309. В іпотеку передано нерухоме майно: квартира АДРЕСА_1 в м.Запоріжжя.

Однак всупереч умовам кредитного договору ,вищевказані зобов'язання позичальника щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами не виконуються, зокрема не виконується графік погашення кредиту, порушується порядок та строки сплати відсотків, таким чином заборгованість за кредитним договором № CNL-200/532/2007 від 26.12.2007року станом на 20.12.2013 року склала 35375,06 грн.,оскільки відповідачі частину боргу сплатили, позивач згодом позовні вимоги уточнені та станом на 27.05.2014 року сума боргу склала 28748,82 грн, з них: 26064,02грн- сума заборгованості за тілом кредиту; 2684,80грн- сума заборгованості за нарахованими відсотками за період з 26.12.2013 р.по 26.05.2014 р.;0,00 грн.- нарахована пеня за неналежне виконання боргових зобов'язань відповідно доп.4.1.1.Кредитного договору. Таким чином банк набув право звернення стягнення на предмет іпотеки. Також просить стягнути з відповідачів судовий збір в розмірі 353,75 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву в якій підтримав позовні вимоги, просить позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилися, причину відсутності суду не повідомили, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, повідомлень щодо поважності причин їх відсутності, заяви про слухання справи за їх відсутністю та заперечень проти позову до суду не надходило.

Третя особа: ОСОБА_2.в судове засідання не зявився апро день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.12.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» правонаступником якого є АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № CNL-200/532/2007 відповідно до умов якого ОСОБА_2 отримав кредит у сумі 179977,70 грн. строком до 26.12.2014 року .

В забезпечення виконання кредитних зобов'язань ОСОБА_2, 26.12.2007 року між ОСОБА_1 та банком було укладено договір іпотеки №РCNL-200/532/2007 , посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, реєстр №6309. В іпотеку передано нерухоме майно, а саме: квартира АДРЕСА_2, яка належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого ОСОБА_4 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу 06.03.1996 року за №539, що підтверджується витягом з Реєстру прав власності на нерухоме майно №16916051, виданим ОП ЗМБТІ 04.12.2007року.Реєстраційний номер предмету іпотеки в Реєстрі прав власності на нерухоме майно №21288108.

Згідно п. 6.1. договору іпотеки, за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель може задовольнити боргові зобов'язання , не сплачені іпотекодавцем, і вимоги стосовно повного відшкодування всіх збитків,завданих порушенням іпотекодавцем його зобов'язань за договором, а також всіх фактичних витрат,понесених іпотекодержателем у зв'язку з реалізацією його прав за договором.

Згідно з ст. 526, 530 ЦПК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк.

Згідно з ст. 536 ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Позивач зі свого боку умови кредитного договору виконав в повному обсязі, але відповідач, в порушення умов договору свої зобов'язання належним чином не виконує, станом на 27.05.2014 р. заборгованість за кредитним договором № CNL-200/532/2007складає 28748,82 грн., з них: 26064,02 грн- сума заборгованості за тілом кредиту; 2684,80грн- сума заборгованості за нарахованими відсотками за період з 26.12.2013 р. по 26.05.2014 р.;0,00 грн.- нарахована пеня за неналежне виконання боргових зобов'язань відповідно доп.4.1.1.Кредитного договору.

Також в порядку ст.35 ЗУ «Про іпотеку» позивач направив вимогу про дострокове виконання зобов'язань, на адресу позичальника ОСОБА_2, №200-14-4-6/992 від 05.06.2013 року та іпотекодавця ОСОБА_1 за №200-14-4-6/994 від 05.06.2013 року та №200-14-4-6/1185 від 03.07.2013 року , однак відповідачі вимоги банку не виконали.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 33 ч.1 ЗУ «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотеко держатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Таким чином, виходячи з наведеного, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ « ОТП Банк» законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім цього, на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів судові витрати, які поніс позивач при звернені з позовом до суду, а саме суму державного мита .

Керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 527, 530, 536, 549, 550, 589, 610, 611 ЦК України, ст. 33 ч.1 ЗУ «Про іпотеку», суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_3, загальною площею 50,71 кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого ОСОБА_4, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу 06.03.1996 року за №539, що підтверджується витягом з Реєстру прав власності на нерухоме майно №16916051, виданим ОП ЗМБТІ 04.12.2007р. для задоволення вимог перед Публічним Акціонерним товариством «ОТП Банк», в особі Регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м.Запоріжжя(69063 м.Запоріжжя пр..Леніна66 р/р 29093002900200 в АТ «ОТП Банк» МФО 300528,ЄДРПОУ 21685166) за кредитним договором №-200/532/2007, в сумі: 28748,82 грн.

Встановити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., іпн.НОМЕР_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» (01033 м.Київ вул.Жилянська ,43 п/р 29093002900200 в АТ «ОТП Банк» МФО 300528 код ЗКПО 21685166 понесені судові витрати в сумі 353,75 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А.М.Котляр