Постанова № 39224847, 27.05.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 р. Справа № 804/3990/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЦарікової О.В., секретаря судового засіданняБезрученко К.В., за участю: представника позивача Жиркевич Ю.А., представника відповідача Кириченка О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торнадо-Ком» до Криворізького міського управління Головного управління Держсанепідслужби у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торнадо-Ком» до Криворізького міського управління Головного управління Держсанепідслужби у Дніпропетровській області про:

- визнання протиправними дій Державної санітарно-епідеміологічної служби України Криворізького міського управління Головного управління Держсанепідслужби у Дніпропетровській області в частині призначення та проведення позапланової перевірки торговельного комплексу «Вікторі - плаза» Товариства з обмеженою відповідальністю «Торнадо-Ком» (код ЄДРПОУ 31551300), на предмет перевірки наявності фактів, викладених у зверненні гр. ОСОБА_5, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

- визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу № 128 від 17 березня 2014 року.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем проведена позапланова перевірка дотримання санітарного законодавства у торгівельному комплексі «Вікторі-Плаза» Товариства з обмеженою відповідальністю «Торнадо-Ком», проте всупереч нормам чинного законодавства відповідачем не були зазначені питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення перевірки. Позивачу не були надані копії документів, що стали підставою для проведення позапланової перевірки. Акт перевірки відповідача є суто службовим документом, тому висновки, викладені в ньому, є суто суб'єктивною думкою відповідача та не можуть слугувати підставою для винесення оскаржуваної постанови № 128 від 17.03.2014. За таких обставин, позивач вважає дії Криворізького міського управління Головного управління Держсанепідслужби у Дніпропетровській області в частині призначення та проведення позапланової перевірки протиправними, оскільки при проведенні перевірки були допущені порушення процесуального законодавства, та просить суд скасувати постанову про накладення штрафу від 17.03.2013 № 128, як таку, що винесена з порушенням норм чинного законодавства.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2014 відкрито провадження у справі № 804/3990/14 та призначено її до розгляду на 13.05.2014.

Відповідач заперечив проти позову з підстав, викладених у письмових запереченнях на адміністративний позов (від 21.05.2014 вих. № 1-11-3/3198). Відповідач зазначив, що перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Торнадо-Ком» була призначена правомірно, на підставі листа Криворізької міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері Дніпропетровської області від 03.02.2014 № 51-64 вих. 2014, щодо розгляду звернення ОСОБА_5, з клопотанням провести перевірку діяльності позивача з метою визначення стану додержання вимог чинного законодавства при організації діяльності торгівельного комплексу «Вікторі - Плаза». Посилання позивача на те, що перед початком проведення заходу державного нагляду позивачу не були надані документи, на підставі яких проводилася перевірки, відповідач вважає безпідставними та пояснює, що позивач отримав направлення на проведення позапланового заходу державного нагляду із зазначенням підстав його проведення, в тому числі йому було надано лист Криворізької міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері Дніпропетровської області разом із зверненням ОСОБА_5 Проте, посадові особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Торнадо -Ком» відмовилися від отримання звернення, яке стало підставою для призначення та проведення позапланової перевірки. Відповідач зазначив, що оскаржувана постанова про накладення штрафу від 17.03.2014 №128, винесена на підставі складеного за результатами перевірки позивача акту та протоколу про порушення санітарних норм, в якому зафіксовано ряд порушень санітарного законодавства. Разом з тим, відповідач зауважив, що вказаний акт перевірки дотримання санітарного законодавства в торговельному комплексі «Вікторі-Плаза» Товариства з обмеженою відповідальністю «Торнадо - Ком» від 13.03.2014 та протокол про порушення санітарних норм від 13.03.2014 підписаний директором позивача без зауважень та особливих думок. За наведених обставин, відповідач вважає позовні вимоги необґрунтованими та безпідставними.

В судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримав, просив його задовольнити повністю.

Відповідач проти позовних вимог заперечив, просив суд відмовити в задоволенні позову повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом та підтверджується наявними матеріалами справи, Криворізьке міське управління Головного управління Держсанепідслужби у Дніпропетровській області отримало від Криворізької міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері лист (№ 51-64 вих. 2014 від 03.02.2014) щодо розгляду звернення ОСОБА_5, з клопотанням провести перевірку діяльності позивача. Зазначений лист Криворізької міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері відповідач направив до Державної санітарно-епідеміологічної служби України для аналізу доцільності проведення позапланового заходу, на який було отримано згоду Державної санітарно-епідеміологічної служби України від 28.02.2014 № 04.01-07-1655/28-1859/28-1863/28-1903/28-1904/28-1905/28.

На підставі ст. ст. 41, 42 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», ст. 6, п.1 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду ( контролю) у сфері господарської діяльності», листа Криворізького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері старшого радника юстиції Лантушенка В.П. від 03.02.2014 № 51-64 вих. 2014 щодо розгляду звернення ОСОБА_5, за наявністю згоди Державної санітарно-епідеміологічної служби України від 28.02.2014 № 04.01-07-1655/28-1859/28-1863/28-1903/28-1904/28-1905/28, відповідачем було винесено наказ від 13.03.2014 № 419-ПО про проведення позапланової перевірки торговельного комплексу «Вікторі-Плаза» Товариства з обмеженою відповідальністю «Торнадо-Ком» (далі - ТОВ «Торнадо - Ком») вул. Лермонтова, 37.

На підставі вказаного наказу від 13.03.2014 № 419-ПО та направлення № 419 від 13.03.2014, посадовими особами відповідача було здійснено позапланову перевірку щодо дотримання вимог санітарного законодавства у торгівельному центрі «Вікторі-Плаза» ТОВ «Торнадо-Ком».

Відповідно до вимог ст. 39 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» державний санітарно-епідеміологічний нагляд - це діяльність органів державної санітарно-епідеміологічної служби по контролю за дотриманням юридичними та фізичними особами санітарного законодавства з метою попередження, виявлення, зменшення або усунення шкідливого впливу небезпечних факторів на здоров'я людей та по застосуванню заходів правового характеру щодо порушників.

Цією ж нормою Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» визначено, що державний санітарно-епідеміологічний нагляд здійснюється відповідно до Положення про державний санітарно-епідеміологічний нагляд в Україні що затверджується Кабінетом Міністрів України вибірковими перевірками дотримання санітарного законодавства за планами органів державної санітарно-епідеміологічної служби, а також позапланово залежно від санітарної, епідемічної ситуації та за заявами громадян. Результати перевірки оформлюються актом, форма і порядок складання якого визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров'я.

За результати перевірки відповідачем було складено акт перевірки дотримання санітарного законодавства від 13.03.3014, в якому зафіксовані наступні порушення ТОВ «Торнадо - Ком» санітарного законодавства:

- очистка очисних споруд зливових вод не проводилася тривалий час;

- не надані договори на утилізацію бонів нафтосорбуючих, які використовуються для очистки зливових вод та на утилізацію шламів очисних споруд;

- не організований відомчий лабораторний контроль якості зливових вод, які скидаються в міську мережу зливових вод.

У зв'язку із виявленими порушеннями санітарного законодавства ТОВ «Торнадо - Ком», 13.03.2014 відповідачем було складено протокол про порушення санітарних норм у відношенні директора ТОВ «Торнадо-Ком» ОСОБА_7 та винесена постанова № 128 від 17.03.2014 про накладення штрафу за порушення санітарного законодавства у розмірі 12 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 204 (двісті чотири) грн.

Разом з тим, відповідачем було винесено розпорядження № 2/1-11-3/1626 від 17.03.2013 про усунення порушень санітарного законодавства, виявлених під час проведення заходу.

Доводи позивача щодо безпідставності проведення позапланової перевірки ТОВ «Торнадо - Ком» не беруться судом до уваги, з огляду на наступне.

Статтею 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначені підстави для проведення позапланових заходів зі здійснення державного нагляду (контролю), серед них, зокрема є:, звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення;

Згідно ч. 5 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику суб'єкта господарювання або уповноваженій ним особі посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб'єкту господарювання копію посвідчення (направлення). Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб'єкта господарювання. Суб'єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред'явили документів, передбачених цією статтею.

Суд приймає до уваги також той факт, що посадові особи відповідача фактично були допущені позивачем до проведення перевірки, наказ про проведення позапланової перевірки торговельного комплексу «Вікторі-Плаза» ТОВ «Торнадо-Ком» вул. Лермонтова, 37, від 13.03.2014 № 419-ПО позивачем не оскаржувався.

З огляду на все вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовної вимоги про визнання протиправними дій Криворізького міського управління Головного управління Держсанепідслужби у Дніпропетровській області в частині призначення та проведення позапланової перевірки торгівельного комплексу «Вікторі-плаза» Товариства з обмеженою відповідальністю «Торнадо-Ком», на предмет перевірки наявності фактів, викладених у зверненні гр. ОСОБА_5, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Незалежності України , 31/7.

Щодо незаконності винесення постанови про накладення штрафу № 128 від 17.03.2014, суд зазначає наступне.

Положеннями ч. 6 та ч. 7 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Судом встановлено, що за результатами проведеної позапланової перевірки торгівельного комплексу «Вікторі-Плаза» ТОВ «Торнадо-Ком», відповідачем були виявлені факти порушення санітарного законодавства, зокрема, порушено п. 3.1.3., п. 6.3 СанПін 4630-88 «Санітарні правила і норми охорони поверхневих вод від забруднення», п.2.1.1 ДСанПін 2.2.7.029-99 «Гігієнічні вимоги до поводження з промисловими відходами та визначення їх класу небезпеки для здоров'я населення», ст. 22 Закону України «Про забезпечення санітарного і епідемічного благополуччя населення», що знайшли своє відображення в акті перевірки дотримання санітарного законодавства від 13.03.2014, який підписаний директором ТОВ «Торнадо - Ком» ОСОБА_7 без зауважень.

З урахуванням зафіксованих в акті перевірки порушень, відповідачем відповідно до вимог Інструкції про порядок накладення і стягнення штрафів за порушення санітарного законодавства, затвердженого наказом МОЗ України від 14.04.1995 № 64 (далі - Інструкція) було складено протокол про порушення санітарних норм, на підставі якого в подальшому була винесена постанова від 17.03.2014 № 128.

Відповідно до розділу 2 Інструкції порушення справи починається зі складання протоколу про порушення санітарних норм (надалі - протокол) (додаток №1 до цієї Інструкції). Підставою для складання протоколу є факт порушення санітарного законодавства або невиконання постанов, розпоряджень, приписів, висновків посадових осіб держсанепідслужби, який фіксується в протоколі або попередньо може бути відмічений також в інших актах органів та установ державної санітарно-епідеміологічної служби України (акти перевірок дотримання санітарного законодавства, протоколи лабораторно-інструментальних досліджень, результати (висновки) державної санітарно-гігієнічної експертизи тощо), а також інших службових документах (наприклад, доповідних). Ці документи, а також скарги та заяви, що надійшли від органів, установ та громадян можуть прилучатися до протоколу.

Акт перевірки дотримання санітарного законодавства (надалі - акт) (додаток № 2 до цієї Інструкції) може бути підставою для складання протоколу, якщо в ньому з дотриманням визначеної форми зафіксований факт порушення санітарного законодавства або невиконання постанов, розпоряджень, приписів, висновків посадових осіб держсанепідслужби.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що протокол про порушення санітарних норм від 13.03.2014, підписаний директором ТОВ «Торнадо-Ком» ОСОБА_7 Вказаною особою зазначено, що порушення будуть усунені. Таким чином, на момент складання та підписання означеного протоколу з боку позивача будь -які зауваження були відсутні.

Згідно ст. 1 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» державні санітарні норми та правила, санітарно-гігієнічні та санітарно-протиепідемічні правила і норми, санітарно-епідеміологічні правила і норми, протиепідемічні правила і норми, гігієнічні та протиепідемічні правила і норми, державні санітарно-епідеміологічні нормативи, санітарні регламенти (далі - санітарні норми) - обов'язкові для виконання нормативно-правові акти центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров'я, що встановлюють медичні вимоги безпеки щодо середовища життєдіяльності та окремих його факторів, недотримання яких створює загрозу здоров'ю і життю людини та майбутніх поколінь, а також загрозу виникнення і розповсюдження інфекційних хвороб та масових неінфекційних захворювань (отруєнь) серед населення.

Факт наявності порушень санітарного законодавства позивачем не заперечується.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовної вимоги про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу № 128 від 17.03.2014, а тому заявлені позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Згідно статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови в задоволенні позову судові витрати не присуджуються на користь сторони з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова або службова особа).

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 12, 18, 69, 94, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Торнадо-Ком» до Криворізького міського управління Головного управління Держсанепідслужби у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування постанови відмовити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складений 02 червня 2014 року.

Суддя О.В. Царікова