Ухвала суду № 39224740, 13.06.2014, Романівський районний суд Житомирської області

Україна

Романівський районний суд Житомирської області

290/384/14-ц

У Х В А Л А

12 червня 2014 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Бабича С.В., з участю секретаря - Строган Л.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та про розподіл спільно нажитого майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати автомобіль Chevrolet Tacumа 2007 року випуску і житловий будинок АДРЕСА_1 об'єктом права їх спільної сумісної власності, як подружжя, та провести поділ зазначеного майна, визнавши за ними право власності на ? частину житлового будинку та стягнувши з відповідача на її користь 60000 грн. в порядку компенсації половини вартості автомобіля.

11 червня 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій остання, посилаючись на те, що ОСОБА_2, на якого зареєстровано спірний автомобіль, може відчужити чи приховати його, просить вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на автомобіль Chevrolet Tacumа 2007 року випуску номерний знак НОМЕР_1, заборонивши ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо автомобіля, в тому числі користуватися ним, та передати даний автомобіль їй на відповідальне зберігання.

Заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає, з таких підстав.

29 квітня 2014 року позивачка зверталася до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просила вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на автомобіль Chevrolet Tacumа 2007 року випуску номерний знак НОМЕР_1, заборонивши ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо автомобіля, в тому числі користуватися ним.

Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 29 квітня 2014 року заява задоволена частково - накладено арешт на автомобіль Chevrolet Tacumа 2007 року випуску номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 та зареєстрований в Чуднівському ВРЕР.

Виходячи зі змісту позовних вимог (стягнення грошової компенсації), суд вважає, що інші способи, у які просить забезпечити позов ОСОБА_1 - заборона відповідачу користуватися спірним автомобілем та передача автомобіля їй на відповідальне зберігання, є неспівмірним із зазначеними позовними вимогами.

Керуючись статтями 151,152, 153, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 від 11 червня 2014 року про забезпечення позову відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області в п'ятиденний строк з дня отримання її копії. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий: С.В. Бабич