Ухвала суду № 39224717, 04.06.2014, Романівський районний суд Житомирської області

Україна

Романівський районний суд Житомирської області

290/553/14-ц

У Х В А Л А

4 червня 2014 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дельфін» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дельфін» про визнання договору позики недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

3 червня 2014 року до Романівського районного суду Житомирської області з Чуднівського районного суду Житомирської області надійшла цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дельфін» (далі ТОВ «Дельфін») до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Дельфін» про визнання договору позики недійсним.

Вказана цивільна справа підлягає поверненню до Чуднівського районного суду Житомирської області, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) ухвала суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншому суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до частини 3 статті 116 ЦПК України передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - після залишення її без задоволення.

Статтею 294 частиною 2 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала Чуднівського районного суду Житомирської області від 29 травня 2014 року, на підставі якої цивільна справа за позовом ТОВ «Дельфін» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Дельфін» про визнання договору позики недійсним була направлена до Романівського районного суду Житомирської області, була постановлена без участі представника позивача за первісним позовом. Дані про отримання ТОВ «Дельфін» копії вказаної ухвали у матеріалах цивільної справи відсутні.

Отже, строк на оскарження ухвали Чуднівського районного суду Житомирської області від 29 травня 2014 року, в частині передачі справи на розгляд іншому суду, на даний час не сплив, а тому справа передана до Романівського районного суду Житомирської області передчасно.

За змістом частини 2 статті 117 ЦПК України суд, якому надіслана справа зобов»язаний її прийняти до провадження лише в тому випадку, коли справа йому передана в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу.

Оскільки Чуднівський районний суд Житомирської області вказаного порядку не дотримався, суддя, застосовуючи відповідно до статті 8 ЦПК України аналогію закону, зокрема, пункт 4 частини 3 статті 121 ЦПК України повертає цивільну справу, як таку що не підсудна Романівському районному суду Житомирської області.

Керуючись статтями 8, 116, 117, 121, 293, 294 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дельфін» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дельфін» про визнання договору позики недійсним повернути до Чуднівського районного суду Житомирської області.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В.Бабич