Постанова № 39223898, 11.06.2014, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

11.06.2014 р. № 814/1535/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В.С. розглянувши адміністративну справу в порядку письмового провадження,

за позовомГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. Володарського, 1, Миколаїв, 54003

доФізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

прозастосування заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об'єкта,

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області звернулось до адміністративного суду з позовом:

-про застосування до ФОП ОСОБА_1, захід реагування у вигляді повного зупинення роботи об'єкта - дитячого оздоровчого табору «ІНФОРМАЦІЯ_1», який розташований за адресою: АДРЕСА_2, до повного усунення виявлених порушень;

-про зобов'язання ФОП ОСОБА_1 повністю зупинити роботу об'єкта-дитячого оздоровчого табору «ІНФОРМАЦІЯ_1», який розташований за адресою: АДРЕСА_2, до повного усунення виявлених порушень;

В обґрунтування свої вимог, позивач зазначає, що при проведенні позапланової перевірки відповідача, щодо додержання вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно - рятувальної служб зафіксовано ряд порушень, які є особливо небезпечними, оскільки створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

06.06.2014 року відповідач була присутня в судовому засіданні, розгляд справи за її клопотанням було відкладено. Позивачу надано строк для написання заперечень проти позову по справі та ознайомлення із матеріалами справи.

10.06.2014 року відповідач надав до суду клопотання про перенесення розгляду справу у зв'язку з тим, що ним не було отримано копію позовної заяви та відповідно не має можливості підготувати обґрунтовані заперечення проти позову.

Однак як вбачається з матеріалів справи представником позивача 03.06.2014 року на адресу відповідача було направлено копію позовної заяви з додатками, що підтверджує опис вкладення до цінного листа, який міститься в матеріалах справи.

Також суд зазначає, що 10.06.2014 року завчасно до судового засідання представник відповідача отримав копію позовної заяви з додатками, що підтверджується його підписом, який міститься в матеріалах справи, тому надане до суду клопотання про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає.

11.06.2014 року відповідач, заперечень суду не надав, в судове засідання не з'явився, в зв'язку з цим справу розглянуто у письмовому провадженні відповідно до ч.6 ст. 128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них фактичні дані, суд, -

В С Т А Н О В И В:

26.05.2014 року уповноважена особа відповідача звернулась до начальника Березанського РС ГУ ДСНС України у Миколаївській області, з заявою про проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту дитячого оздоровчого табору «ІНФОРМАЦІЯ_1», який розташований за адресою: АДРЕСА_2.

У період з 27.05.2014 по 29.05.2014 посадовими особами Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, на підставі наказу від 26.05.2014 року № 5, було проведено перевірку додержання вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно - рятувальної служб відповідача, на об'єкті - дитячого оздоровчий табір «ІНФОРМАЦІЯ_1», який розташований за адресою: АДРЕСА_2.

В ході проведення позапланової перевірки посадовими особами позивача здійснювався огляд (обстеження) території, будівель, приміщень та споруд, проводилась перевірка організації та виконання відповідачем вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки.

За результатами проведення перевірки складено акт додержання вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно - рятувальної служб від 29.05.2014 № 72, у якому зафіксовано ряд порушень:

-у приміщеннях спального корпусу № 3, дерев'яних будинках, де перебувають люди, встановлені ґрати на вікнах, які не виконані таким чином, щоб розкривалися, розсувалися або знімалися (порушено п. 4.2.14 Правил пожежної безпеки в України, затверджених наказом МНС України 19.10.2004 за N 126, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 04.11.2004 за N 1410/10009, відповідно до положень якого, у разі необхідності встановлення на вікнах приміщень, де перебувають люди, ґрат, останні повинні розкриватися, розсуватися або зніматися. Під час перебування в цих приміщеннях людей ґрати мають бути відчинені (зняті). Установлювати глухі (незнімні) ґрати дозволяється у квартирах, банках, касах, складах, коморах, кімнатах для зберігання зброї і боєприпасів, на об'єктах торгівлі, розрахованих на одночасне перебування до 50 осіб, та в інших випадках, передбачених нормами і правилами, затвердженими в установленому порядку);

-з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів в приміщенні їдальні та спального корпусу № 3 здійснено не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (гвинтових, болтових тощо) (порушено п. 5.1.7 Правил пожежної безпеки в України, затверджених наказом МНС України 19.10.2004 за N 126, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 04.11.2004 за N 1410/10009, відповідно до якого з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів мають здійснюватися за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (гвинтових, болтових тощо);

-в дерев'яних будинках допускається прокладання електричних проводів поверхнею горючих основ без підкладання під них шару негорючого матеріалу, який виступає з кожного боку проводу (кабелю) не менше ніж на 0,01 м (порушено п. 5.1.15 Правил пожежної безпеки в України, затверджених наказом МНС України 19.10.2004 за N 126, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 04.11.2004 за N 1410/10009, відповідно до якого у разі відкритого прокладання незахищених проводів та захищених проводів (кабелів) з оболонками з горючих матеріалів відстань від них до горючих основ (конструкцій, деталей) повинна становити не менше 0.01 м. У разі неможливості забезпечити вказану відстань провід (кабель) слід відокремлювати від горючої поверхні шаром негорючого матеріалу, який виступає з кожного боку проводу (кабелю) не менше ніж на 0,01 м);

-у приміщеннях спального корпусу № 3, дерев'яних будинків, їдальні та складських приміщень допускається експлуатація світильників з лампами розжарювання без суцільного силікатного скла (плафону), яке захищає колбу лампи (порушено п. 5.1.28.6 Правил пожежної безпеки в України, затверджених наказом МНС України 19.10.2004 за N 126, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 04.11.2004 за N 1410/10009, відповідно до якого конструкція світильників повинна виключати випадання з них ламп. Світильники з лампами розжарювання повинні мати суцільне силікатне скло, яке захищає колбу лампи);

-у приміщеннях спального корпусу № 3, дерев'яних будинків. їдальні та складських приміщень допускається підвішування світильників з лампами розжарювання безпосередньо на струмопровідні проводи (порушено п. 5.1.29 НАПБ 19.10.2004. відповідно до якого не дозволяється використання світильників з лампами розжарювання безпосередньо на струмопровідних проводах);

-допускається експлуатація в приміщеннях їдальні розподільчих коробок не закритих кришками з негорючого матеріалу (порушено п. 5.1.8 Правил пожежної безпеки в України, затверджених наказом МНС України 19.10.2004 за N 126, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 04.11.2004 за N 1410/10009, згідно з положеннями якого в електропроводках вибухонебезпечних і пожежонебезпечних зон слід застосовувати відгалуджувальні та з'єднувальні коробки з негорючих або важкогорючих матеріалів. Ці коробки повинні бути постійно закриті кришками із зазначених матеріалів);

-територія, будівлі та споруди не захищені від прямих попадань блискавки та вторинних її проявів. Не проведено ремонт-ревізію існуючих пристроїв захисту від блискавок зі складанням відповідного акту, не надано протокол ревізії (порушено п. п. 5.1.35, 5.1.36 Правил пожежної безпеки в України, затверджених наказом МНС України 19.10.2004 за N 126, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 04.11.2004 за N 1410/10009, згідно з якими захист будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів має виконуватися відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавко захисту будівель і споруд». Для підтримання пристроїв захисту від блискавок у справному стані необхідно регулярно проводити ревізію цих пристроїв: для будівель і споруд І та III категорій з захисту від блискавки - щороку, для III категорії - не рідше 1 разу на 3 роки зі складанням акта, в якому вказуються виявлені дефекти. Усі виявлені у пристроях захисту від блискавок пошкодження та дефекти підлягають негайному усуненню);

-територію табору недостатньо забезпечено необхідною кількістю води для здійснення пожежогасіння (порушено п. 6.3.1.1 Правил пожежної безпеки в України, затверджених наказом МНС України 19.10.2004 за N 126, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 04.11.2004 за N 1410/10009, відповідно до положень якого кожне підприємство повинно бути забезпечене необхідною кількістю води для здійснення пожежогасіння (виходячи з вимог будівельних норм та інших нормативних документів);

-пожежна водойма знаходиться у непрацездатному стані, не заповнена водою (порушено п. 6.3.1.10 Правил пожежної безпеки в України, затверджених наказом МНС України 19.10.2004 за N 126, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 04.11.2004 за N 1410/10009, згідно з яким підтримання у постійній готовності штучних водойм, водозабірних пристроїв, під'їздів до вододжерел покладається: на підприємстві - на його власника (орендаря);

-пожежна водойма не пристосована для відбору води пожежною технікою будь- якої пори року. На корпусі водонапірної башти не нанесено позначення, яке вказує на місце розташування пристрою для забирання води пожежною технікою (порушено п. 6.3.1.12 Правил пожежної безпеки в України, затверджених наказом МНС України 19.10.2004 за N 126, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 04.11.2004 за N 1410/10009, відповідно до якого водонапірні башти повинні бути забезпечені під'їздом і пристосовані для відбору води пожежною технікою будь-якої пори року. Не допускається використовувати для побутових та виробничих потреб запас води, призначений для пожежогасіння. На корпус водонапірної башти слід наносити позначення, яке вказує на місце розташування пристрою для забирання води пожежною технікою);

-приміщення спального корпусу № 3, їдальні, складські приміщення не забезпечені первинними засобами пожежогасіння, а саме недоукомплектовано: спальний корпус № 3 - 2 шт. ВП-5 (вогнегасник порошковий, далі ВП); їдальня - 4 шт. ВП-5; складські приміщення - 3 шт! ВП-5 (порушено п. 6.4.8 Правил пожежної безпеки в України, затверджених наказом МНС України 19.10.2004 за N 126, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 04.11.2004 за N 1410/10009, відповідно до якого будівлі, споруди, приміщення, технологічні установки повинні бути забезпечені первинними засобами пожежогасіння: вогнегасниками, ящиками з піском, бочками з водою, покривалами з негорючого теплоізоляційного матеріалу, пожежними відрами, совковими лопатами, пожежним інструментом (гаками, ломами, сокирами тощо), які використовуються для локалізації і ліквідації пожеж у їх початковій стадії розвитку. Ця вимога стосується також будівель, споруд та приміщень, обладнаних будь-якими типами установок пожежогасіння, пожежної сигналізації або внутрішніми пожежними кранами);

-пожежні щити на території табору не доукомплектовані засобами пожежогасіння в розрахунку на кожний пожежний щит, а саме доукомплектувати: вогнегасники - по З шт., ящик з піском - по 1 шт., покривало з негорючого теплоізоляційного матеріалу або повсті розміром 2x2 м - по 1 шт., гаки - по 2 шт., лопати - по 1 шт., ломи - по 1 шт., сокири - по 1 шт. (порушено п. 6.4.11,6.4.9 Правил пожежної безпеки в України, затверджених наказом МНС України 19.10.2004 за N 126, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 04.11.2004 за N 1410/10009 згідно з якими для розміщення первинних засобів пожежогасіння у виробничих, складських, допоміжних приміщеннях, будівлях, спорудах, а також на території підприємств, як правило, повинні встановлюватися спеціальні пожежні щити, стенди. На пожежних щитах (стендах) повинні розміщуватися ті первинні засоби гасіння пожежі, які можуть застосовуватися в даному приміщенні, споруді, установці. Норми належності первинних засобів пожежогасіння для конкретних об'єктів повинні встановлюватися нормами технологічного проектування та галузевими правилами пожежної безпеки з урахуванням вимог щодо оснащення первинними засобами пожежогасіння);

-територію табору не забезпечено переносною або причіпною пожежною мотопомпою з необхідним набором пожежно-технічного озброєння та запасом води для пожежогасіння (порушено п. 7.1.14 Правил пожежної безпеки в України, затверджених наказом МНС України 19.10.2004 за N 126, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 04.11.2004 за N 1410/10009, відповідно до положень якого на території закладів відпочинку, туризму, а також об'єктів оздоровчого призначення та кемпінгів, віддалених від пожежних підрозділів або розташованих у важкодоступних районах, має бути переносна або причіпна пожежна мотопомпа з необхідним набором пожежно-технічного озброєння та запас води для пожежогасіння);

- черговий персонал не забезпечено індивідуальними засобами захисту органів дихання для організації евакуації людей у разі виникнення пожежі (порушено п. 7.1.17 Правил пожежної безпеки в України, затверджених наказом МНС України 19.10.2004 за N 126, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 04.11.2004 за N 1410/10009, згідно з положеннями якого черговий персонал готелів та готельних комплексів, гуртожитків, мотелів, кемпінгів, санаторіїв, баз відпочинку, профілакторіїв із будинками висотою у 2 поверхи і вище та кількістю місць для проживання 50 осіб і більше має бути забезпечений індивідуальними засобами захисту органів дихання для організації евакуації людей у разі виникнення пожежі).

Відповідач є суб'єктом господарювання, тому за приписами статті 20 Кодексу цивільного захисту України, зокрема, забезпечує виконання заходів у сфері цивільного захисту на об'єктах суб'єкта господарювання; забезпечує дотримання вимог законодавства щодо створення, зберігання, утримання, використання та реконструкції захисних споруд цивільного захисту; розробляє заходи щодо забезпечення пожежної безпеки, впровадження досягнень науки і техніки, позитивного досвіду із зазначеного питання; забезпечує виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки; утримує у справному стані засобів цивільного та протипожежного захисту, недопущення їх використання не за призначенням.

Забезпечення техногенної безпеки суб'єкта господарювання покладається на його керівника (частина 2 статті 51 Кодексу цивільного захисту України), забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання (частина 3 статті 55 Кодексу цивільного захисту України).

Судом встановлено, що при перевірці був дотриманий спосіб здійснення державного нагляду (контролю), застосовані відповідні санкції за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, були підстави для звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування (статті 66, 68, 70 Кодексу цивільного захисту України).

Зазначене вище узгоджується з приписами частини 5 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 5 квітня 2007 року N 877-V: повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Відповідач, в судовому засіданні 06.06.2014 року надала суду пояснення, що під час проведення перевірки була відсутня в дитячого оздоровчого табору «ІНФОРМАЦІЯ_1», який розташований за адресою: АДРЕСА_2, а акт перевірки без пояснень, зауважень чи заперечень 29.05.2014 року, підписала її уповноважена особа ОСОБА_2 (директор дитячого оздоровчого табору «ІНФОРМАЦІЯ_1»).

За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Окрім цього, суд звертає увагу відповідача на те, що відповідно до ч. 12 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

Судові витрати відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України підлягають поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 69, 71, 86, 159-163, 256 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Застосувати до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), захід реагування у вигляді повного зупинення роботи об'єкта - дитячий оздоровчий табір «ІНФОРМАЦІЯ_1», який розташований за адресою: АДРЕСА_2, до повного усунення порушень.

3.Зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП1591108027), повністю зупинити роботу об'єкта - дитячий оздоровчий табір «ІНФОРМАЦІЯ_1», який розташований за адресою: АДРЕСА_2, до повного усунення порушень.

4.Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) на користь Державного бюджету України судовий збір в сумі 73,08 гривень (сімдесят три грн. вісім коп.).

5. Присудити з Державного бюджету України на користь Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області (код 38524996) сплачений судовий збір в розмірі 73,08 (сімдесят три грн. вісім коп.)

6. Постанова підлягає негайному виконанню.

7. Роз'яснити сторонам строк і порядок набрання цією постановою законної сили та її оскарження.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В. С. Брагар